在我国法律框架下，当事人虚构租赁物的融资租赁合同是无效的，其立法原理主要基于以下几个方面：

1. 违背融资租赁合同的本质特征：

   • 融资租赁合同是一种特殊的合同类型，它涉及三方当事人（出租人、承租人、出卖人）和两个合同关系（融资租赁合同、买卖合同）。其核心在于出租人根据承租人对租赁物的特定要求和对供货人的选择，出资向供货人购买租赁物，并租给承租人使用，承租人则分期向出租人支付租金。若租赁物虚构，则这一核心特征被破坏，合同失去了其存在的基石。

2. 违反法律强制性规定：

   • 根据《中华人民共和国民法典》第七百三十七条的规定，当事人以虚构租赁物方式订立的融资租赁合同无效。这一规定直接明确了虚构租赁物融资租赁合同的无效性，体现了法律对此类行为的严厉禁止。

3. 虚假意思表示导致合同无效：

   • 《民法典》还规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。在虚构租赁物的融资租赁合同中，双方关于租赁物的约定属于虚假意思表示，因为租赁物实际上并不存在或并非合同中所描述的那样。这种虚假意思表示破坏了交易的合法性和公正性，因此合同应当被认定无效。

4. 保护交易安全和当事人合法权益：

   • 立法上认定虚构租赁物的融资租赁合同无效，也是为了保护交易安全和当事人的合法权益。如果允许此类合同有效，那么将可能导致出租人资金损失、承租人无法获得实际使用的租赁物等不利后果，进而破坏整个融资租赁市场的秩序和稳定。

从实际案例的角度来看，虚构租赁物融资租赁合同无效的情况在实践中屡见不鲜。例如，有些当事人为了获取融资，故意虚构租赁物或夸大租赁物的价值，以此作为融资的担保。然而，一旦合同被认定为无效，出租人将无法依据合同约定收回租金或处置租赁物，承租人也可能因无法获得实际使用的租赁物而面临经营困境。

对于当事人而言，在签订融资租赁合同时，应当严格审查租赁物的真实性和合法性，确保合同内容的真实性和有效性。同时，在合同履行过程中，如果发现对方存在虚构租赁物等违法行为，应当及时采取措施维护自身合法权益，如向法院提起诉讼要求确认合同无效并赔偿损失等。

最后需要强调的是，融资租赁合同作为一种特殊的合同类型，其签订和履行都受到法律的严格监管。因此，当事人在签订融资租赁合同时，应当充分了解相关法律法规和合同条款，确保自身行为的合法性和合规性。如果遇到任何法律问题或困惑，可以直接向我咨询，我将竭诚为你提供专业的法律服务。