行政赔偿二审终结后，法院要求原告找被告协商，通常基于以下几种原因和法律考量：

1. 促进纠纷实质性化解：

   • 法律原则：根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关精神，法院在审理行政案件时，不仅注重法律程序的公正，也强调纠纷的实质性化解。二审终结后，若法院认为双方仍有协商的空间，可能会建议或要求原告与被告进行协商，以达成和解，从而更彻底地解决纠纷。
   • 实际效果：协商解决纠纷往往比诉讼更加高效、灵活，能够减少当事人的诉累，同时也有助于维护双方的关系，避免矛盾进一步激化。

2. 尊重当事人意思自治：

   • 法律基础：在行政赔偿案件中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。法院要求原告找被告协商，是尊重当事人意思自治的体现，允许双方通过协商来达成赔偿协议。
   • 协商优势：协商过程中，双方可以更加充分地表达自己的诉求和理由，通过沟通、妥协来达成双方都能接受的赔偿方案，这有助于实现赔偿的公平性和合理性。

3. 法院调解或建议的合法性：

   • 法律依据：虽然《中华人民共和国行政诉讼法》并未直接规定二审终结后法院必须要求当事人协商，但法院在审理案件过程中，有权根据案件的具体情况，提出调解建议或要求当事人进行协商。这是法院行使审判权的一种灵活方式，旨在更好地解决纠纷。
   • 实践操作：在实际操作中，法院可能会根据案件的性质、赔偿金额的大小、双方当事人的态度等因素，综合考虑后决定是否要求原告找被告协商。

4. 可能存在的特殊情况：

   • 案件复杂性：如果案件涉及多个法律关系或事实认定存在争议，法院可能认为通过协商能够更全面地解决纠纷，避免遗漏重要事实或法律关系。
   • 社会效果考量：法院在审理案件时，也会考虑案件的社会效果。如果案件的处理结果可能对社会产生较大影响，法院可能会倾向于通过协商来达成一个更加和谐、稳定的解决方案。

针对此情况，给原告的建议：

• 积极响应协商：如果法院要求原告找被告协商，原告应积极响应，认真准备协商材料，明确自己的诉求和理由。
• 保持理性沟通：在协商过程中，原告应保持理性、客观的态度，尊重被告的意见和诉求，通过沟通、妥协来寻求双方都能接受的解决方案。
• 注意协商结果的合法性：协商达成的赔偿协议应符合法律法规的规定，不得损害国家、集体或第三人的利益。如果协商无果或协商结果违法，原告仍有权通过法律途径维护自己的合法权益。

若协商无果或协商过程中遇到问题，原告可以直接向我咨询，我将根据具体情况提供专业的法律建议和帮助。