若名义借款人不承担还款责任，抵押合同的处理需分情况讨论，核心结论如下：

1. 若抵押合同因名义借款行为被认定无效
   根据《民法典》第146条，若名义借款行为被认定为“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为”（如实际借款人与名义借款人串通骗取贷款），则抵押合同作为从合同，可能因主合同无效而无效。此时：

   • 抵押人（提供抵押物的一方）无需承担抵押担保责任，但需证明其对虚假借款行为不知情（如无过错），否则可能需根据过错程度分担损失（《民法典》第157条）。
     
   • 银行或债权人需向实际借款人追偿，若实际借款人无法偿还，可能面临部分债权无法实现的损失。

2. 若抵押合同独立有效，但名义借款人不承担还款责任
   若名义借款行为虽不成立，但抵押合同本身是双方真实意思表示（如抵押人自愿为实际借款人提供担保），则抵押合同仍有效。此时：

   • 抵押人需按合同约定承担担保责任，债权人可依法拍卖、变卖抵押物优先受偿。
     
   • 抵押人承担责任后，可向实际借款人追偿（《民法典》第700条）。
     
   • 关键点：需证明抵押人明知实际借款关系（如书面同意、参与借款过程），否则可能以“重大误解”或“显失公平”为由主张撤销合同（《民法典》第147-151条）。

3. 若名义借款人因“借名贷款”被法院认定不承担责任
   实践中，法院可能以“名义借款人未实际使用借款、无还款意思表示”为由，判决其不承担还款责任（《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第18条）。此时：

   • 抵押合同效力不受影响（除非存在欺诈、胁迫等情形），抵押人仍需担责。
     
   • 若抵押人能证明银行与实际借款人恶意串通（如银行明知借名贷款仍放款），可主张抵押合同无效（《民法典》第154条）。

建议行动：

• 对债权人（如银行）：需在合同中明确约定“抵押人知晓实际借款关系”，并留存书面证据（如签字确认书、录音录像），避免因名义借款人不担责导致抵押权落空。
  
• 对抵押人：签订抵押合同前务必核实借款用途、实际借款人身份，避免因“不知情”承担额外风险；若已签订，可收集证据主张合同无效或撤销。
  

如有具体案件细节（如合同条款、借款流程等），可进一步向我咨询，我会结合证据分析风险点。