您好，关于您提出的“名义借款人与实际借款人不一致时抵押担保权如何行使”的问题，这是一个涉及债权与担保物权关系复杂性的法律问题。以下是对此问题的详细解答：
首先，我们需要明确的是，在名义借款人与实际借款人不一致的情况下，债权的归属并不因名义借款人的存在而改变，它依然属于实际的出借人。同样，抵押担保权作为债权的从权利，其设立和行使也应当遵循债权的真实归属。
接下来，我们分析抵押担保权的行使情况：
抵押权的设立：
- 在名义借款人与实际借款人不一致的情况下，如果抵押权是为了担保实际出借人的债权而设立的，并且这一事实在抵押合同中得到了明确，那么抵押权就应当被认为是有效设立的。
- 抵押权的设立需要遵循法定的登记程序。即使名义借款人与实际借款人不一致，只要抵押权登记在正确的债权人名下，或者按照法律规定的方式进行了登记，抵押权就应当被认为是合法有效的。
抵押权的行使：
- 当债务人不履行到期债务时，实际的出借人（即债权人）有权就抵押物主张优先受偿权。
- 如果抵押权登记在名义借款人或其他第三方名下，但实际出借人能够证明自己是真正的债权人，并且抵押权的设立是为了担保其债权，那么实际出借人仍然有权主张抵押权。
- 在行使抵押权时，实际出借人需要遵循法律规定的程序，包括通知债务人、与债务人协商处理抵押物等。
特殊情况的处理：
- 如果名义借款人与实际借款人之间的不一致是由于委托关系或其他合法原因造成的，并且这一事实在抵押合同中得到了明确，那么抵押权的行使应当受到这种特殊关系的约束。
- 在某些情况下，如果担保人知道债权人与他人之间存在委托关系，并且同意为这种委托关系下的债权提供担保，那么抵押权也可以有效设立并行使。
综上所述，名义借款人与实际借款人不一致时，抵押担保权的行使需要遵循债权的真实归属和抵押权的设立程序。实际出借人有权在债务人不履行到期债务时主张抵押权，并遵循法律规定的程序进行处理。如果名义借款人与实际借款人之间的不一致是由于特殊原因造成的，并且这一事实在抵押合同中得到了明确，那么抵押权的行使应当受到这种特殊关系的约束。