威胁领导不拿钱不能施工，是否构成敲诈勒索，需结合具体情形判断，不能一概而论。以下从不同角度为你详细分析：
构成敲诈勒索的情形
敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用实施恐吓、威胁或要挟的方法，非法占用被害人公私财物，从而构成犯罪。如果威胁领导不拿钱就不能施工的行为，满足以下条件，则可能构成敲诈勒索：
主观上具有非法占有的目的：即行为人意图通过威胁手段，迫使领导支付本不应支付的钱款，从而非法获取财物。例如，行为人明知施工款项已足额支付，仍以威胁手段要求领导额外支付钱款，以满足个人私欲。
客观上实施了威胁行为：行为人通过言语、行为等方式，对领导进行恐吓、威胁或要挟，使其产生恐惧心理，从而被迫支付钱款。例如，行为人可能声称“如果不拿钱，就让工地停工，造成巨大损失”，以此威胁领导支付钱款。
威胁行为与获取财物之间存在因果关系：即领导因受到威胁而支付钱款，行为人的威胁行为是导致领导支付钱款的原因。
不构成敲诈勒索的情形
并非所有威胁领导不拿钱就不能施工的行为都构成敲诈勒索。如果满足以下条件，则可能不构成犯罪：
行为人具有合法的索赔权利：例如，施工方因领导拖欠工程款，多次协商无果后，以停工为威胁要求支付欠款。此时，施工方的行为虽然带有威胁性质，但其目的是为了维护自己的合法权益，而非非法占有他人财物。
威胁手段未超出必要限度：即使行为人具有合法的索赔权利，但如果其威胁手段过于激烈，超出了必要限度，也可能构成其他犯罪或受到行政处罚。然而，在判断是否超出必要限度时，需综合考虑多种因素，如威胁的方式、程度、对领导的影响等。
领导支付钱款并非完全出于恐惧：如果领导支付钱款并非完全因为受到威胁，而是出于其他考虑（如为了避免更大的损失、维护合作关系等），则可能削弱行为人威胁行为与获取财物之间的因果关系。
法律建议
审慎评估自身行为：如果你或他人面临类似情况，应首先审慎评估自身行为是否合法、合理，避免采取过激手段导致法律后果。
寻求合法途径解决纠纷：如果与领导之间存在纠纷或争议，应通过合法途径（如协商、调解、仲裁、诉讼等）解决，避免采取威胁、恐吓等非法手段。
咨询专业律师：如果你对自身行为是否构成敲诈勒索存在疑问，或面临相关法律纠纷，建议及时咨询专业律师，以便获得更具体、更专业的法律建议。
总之，威胁领导不拿钱就不能施工是否构成敲诈勒索，需结合具体情形判断。如果你有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。