在非吸案中，投资者在爆雷前取得实控人签署的抵押物，爆雷后并不当然享有优先权，是否享有优先权需根据具体情况判断。以下从不同角度进行分析：

一、抵押权设立的合法性

1. 抵押权设立需符合法定形式：根据《民法典》的相关规定，设立抵押权，当事人应当采用书面形式订立抵押合同，并依法办理抵押登记（对于需要登记的抵押物，如不动产）。若投资者与实控人签署的抵押合同符合法定形式，且抵押物已依法办理登记，则抵押权设立合法有效。

2. 抵押物权属清晰：抵押物必须为实控人所有或有权处分的财产。若抵押物存在权属争议或实控人无权处分，则抵押权可能无法设立或存在被撤销的风险。

二、非吸案中的法律关系

1. 非吸行为的性质：非吸行为通常涉及非法吸收公众存款或变相吸收公众存款，扰乱金融秩序。在非吸案中，实控人可能因涉嫌非法吸收公众存款罪而被追究刑事责任。

2. 投资者与实控人的法律关系：投资者与实控人之间原本可能存在借贷、投资等民事法律关系。然而，在非吸案中，这些法律关系可能因实控人的非法行为而受到影响。

三、投资者是否享有优先权的分析

1. 抵押权优先受偿原则：在民事法律关系中，若抵押权设立合法有效，且抵押物权属清晰，则投资者作为抵押权人，在债务人不履行到期债务或发生约定的实现抵押权的情形时，有权就抵押物优先受偿。

2. 非吸案中的特殊情况：

   • 刑事追缴与民事优先权的冲突：在非吸案中，若实控人因非法吸收公众存款罪被追究刑事责任，法院可能会对实控人的财产进行追缴，以返还给受害者。此时，若抵押物被纳入追缴范围，投资者作为抵押权人的优先受偿权可能会受到挑战。
   • 抵押物是否为非法所得：若抵押物系实控人通过非法吸收公众存款所得，则该抵押物可能被视为非法所得，依法应予追缴。在此情况下，投资者即使持有抵押合同和抵押登记证明，也可能无法就抵押物优先受偿。
   • 投资者是否善意取得：若投资者在取得抵押物时，对实控人的非法行为并不知情，且支付了合理对价，则可能构成善意取得。然而，在非吸案中，由于实控人的非法行为通常具有隐蔽性，投资者很难证明其善意取得。

四、建议与风险提示

1. 及时咨询专业律师：对于涉及非吸案的抵押物优先权问题，投资者应及时咨询专业律师，了解自身权益和可能面临的法律风险。

2. 收集并保存证据：投资者应收集并保存与抵押权设立相关的所有证据，包括抵押合同、抵押登记证明、支付凭证等，以便在需要时证明自身权益。

3. 关注案件进展：投资者应密切关注非吸案的刑事诉讼进展，以及法院对实控人财产的追缴情况，以便及时采取措施维护自身权益。

4. 风险提示：在非吸案中，投资者即使持有抵押合同和抵押登记证明，也可能因实控人的非法行为而面临无法优先受偿的风险。因此，投资者在参与投资活动时，应谨慎选择投资对象，避免陷入非法集资的陷阱。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。