赃物抵押不享有优先权。以下从不同角度为你详细分析：

法律原则角度

从法律的基本原则来看，抵押权等担保物权的设立应当基于合法、有效的法律关系。赃物，顾名思义，是通过非法手段获取的财物，其本身具有非法性。如果允许赃物抵押享有优先权，那么就相当于变相承认了非法所得的合法性，这与法律维护公平正义、打击违法犯罪的基本原则是相悖的。例如，甲通过盗窃获得了乙的财物，然后将该财物抵押给丙以获取贷款。如果丙对该赃物抵押享有优先权，那么乙作为财物的合法所有者，其权益将无法得到保障，这显然是不合理的。

法律规定角度

虽然直接的法律法规可能并未明确提及“赃物抵押不享有优先权”，但我们可以从相关法律条文中推导出这一结论。根据《中华人民共和国民法典》中关于抵押权设立的规定，抵押权的设立需要满足一定的条件，包括抵押物的合法性、抵押合同的合法有效性等。赃物由于来源非法，不符合抵押物合法性的要求，因此基于赃物设立的抵押权在法律上是存在瑕疵的，不能享有优先权。

司法实践角度

在司法实践中，法院通常也不会支持赃物抵押享有优先权的主张。因为一旦支持这种主张，就可能会引发一系列的社会问题，如鼓励犯罪分子通过非法手段获取财物后进行抵押融资，从而扰乱社会经济秩序。例如，在某起案件中，犯罪分子将盗窃来的车辆抵押给银行获取贷款，银行在不知情的情况下接受了抵押。当案件侦破后，法院判决银行对该车辆的抵押权不成立，车辆应返还给合法所有者，银行只能通过其他途径向犯罪分子追偿损失。

特殊情况说明

当然，也存在一些特殊情况需要考虑。比如，如果抵押权人在接受抵押时并不知道抵押物是赃物，且已经尽到了合理的审查义务，那么其权益可能会受到一定的保护。但这种保护并不是基于赃物抵押享有优先权，而是基于抵押权人的善意取得制度。然而，即使在这种情况下，抵押权人的优先权也可能会受到一定的限制，因为赃物的非法性始终是一个无法回避的问题。

建议：如果你遇到了赃物抵押相关的问题，建议你及时收集相关证据，如抵押合同、抵押物的来源证明等，并向专业律师（即我本人）咨询，以便更好地维护自己的合法权益。同时，也提醒大家在进行抵押等担保活动时，一定要确保抵押物的合法性，避免陷入不必要的法律纠纷。