在非法集资案中，有抵押权的债权人是否享有优先受偿权，需根据具体情况综合分析。

一. 抵押权优先受偿权的基础

• 根据《中华人民共和国民法典》第三百九十四条，债务人不履行到期债务时，债权人有权就抵押财产优先受偿。这是抵押权的基本特性。

二. 非法集资对优先受偿权的影响

• 非法集资涉及未经许可向不特定对象吸收资金，严重扰乱金融秩序。
• 若抵押物属于非法集资所得或用于非法集资活动，其优先受偿权将受到限制。例如，涉案财物可能被司法机关追缴，用于返还集资参与人的损失。

三. 优先受偿权的实现条件与非法集资的特殊考量

• 抵押权有效存在：抵押合同必须合法且已生效，抵押物真实存在且无权利瑕疵。
• 债务人履行期限届满且债权人未受清偿。
• 在非法集资案件中，还需考虑抵押合同的签订背景及抵押物的来源和性质。若抵押权人明知或应知抵押物涉及非法集资，可能影响其优先受偿权。

四. 司法实践中的处理方式

• 法院会严格审查抵押合同的合法性和抵押物的真实性。
• 鼓励抵押权人与抵押人通过协商解决问题；若协商无果，则通过诉讼程序解决争议。
• 在保护集资参与人合法权益的基础上，兼顾抵押权人的合法利益，进行适当平衡和处理。

五. 具体案例分析

• 如吴某非法集资后用赃款购置房产，并用作抵押向王某借款。在吴某因非法集资被逮捕后，房产的执行中，王某作为抵押权人是否享有优先受偿权，需考虑王某是否为善意抵押权人。
• 若王某不知且不应知房产系赃款购置，作为善意第三人，其对房产享有的抵押权应优先于刑事被害人损失退赔请求受到清偿。

综上所述，在非法集资案中，有抵押权的债权人是否享有优先受偿权，取决于抵押合同的合法性、抵押权人的善意与否、抵押物的来源和性质，以及法院在保护集资参与人合法权益的同时对抵押权人合法利益的兼顾。因此，不能一概而论，而需根据具体情况进行综合分析。如有进一步需要，您可以继续咨询我。