在民事案件中发现刑事犯罪线索时，法院确实应当将相关材料移送公安机关，但是否按合同诈骗罪处理需结合具体证据判断，并非直接定性。以下从法律依据、移送情形、程序要点及实务建议四方面展开分析：

一、法律依据：法院移送的强制性规定

1. 《民事诉讼法》第153条（原第136条）
   明确规定法院在审理民事案件时，若发现本案属于刑事案件或涉及刑事犯罪嫌疑，应当裁定中止诉讼，并将材料移送公安机关或检察机关。此条款为法院移送的核心依据，强调“必须移送”以避免“以民掩刑”。

2. 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第10条
   进一步细化情形：若经济纠纷案件与经济犯罪嫌疑“有牵连但非同一法律关系”，法院应移送犯罪线索，经济纠纷案件继续审理；若“属同一法律关系”，则裁定驳回起诉，全案移送。例如，合同纠纷中若涉嫌伪造印章罪（与合同非同一法律关系），可继续审理合同纠纷；若涉嫌合同诈骗罪（同一法律关系），则全案移送。

3. 《刑事诉讼法》第110条
   规定公安机关、检察机关或法院对报案、控告、举报的材料，应按管辖范围审查，认为有犯罪事实需追究刑事责任的，应当立案。此条款确保移送后刑事程序的合法启动。

二、移送的具体情形：合同诈骗罪的认定关键

1. 直接关联型
   若民事案件中的行为同时符合合同诈骗罪构成要件（如虚构事实、隐瞒真相、骗取财物且数额较大），法院应移送公安机关按合同诈骗罪处理。例如：

   • 甲与乙签订买卖合同，甲虚构货物来源或质量，骗取乙预付款后逃匿，涉嫌合同诈骗罪；
     
   • 丙以高息为诱饵，与多人签订借款合同，实际用于挥霍或非法活动，涉嫌集资诈骗罪（若针对不特定多人）或合同诈骗罪（若针对特定个人）。

2. 间接牵连型
   若民事案件中的行为仅涉及刑事犯罪的辅助行为（如伪造公司印章罪），而合同纠纷本身不构成犯罪，则仅移送犯罪线索，合同纠纷继续审理。例如：

   • 丁在合同纠纷中伪造对方公司印章，但合同内容真实且无诈骗故意，仅伪造印章行为涉嫌犯罪，合同纠纷仍可按民事程序处理。

三、移送程序与注意事项：确保程序合法性

1. 中止诉讼与材料准备
   法院需制作《移送函》，附关键证据（如合同、转账记录、当事人陈述笔录等），并说明移送理由（如涉嫌合同诈骗罪的具体事实）。

2. 接收主体确定
   一般移送至犯罪行为地或被告人居住地的公安机关；若涉嫌职务犯罪（如国家工作人员利用职务便利诈骗），则移送监察机关。

3. 后续跟进与恢复审理
   移送后，法院可通过司法机关协调机制了解刑事案件进展。若刑事诉讼终结且未认定犯罪，法院应恢复民事审理；若认定犯罪，则根据刑事判决结果处理民事纠纷（如返还财产、赔偿损失等）。

四、实务建议：降低移送风险与保障当事人权利

1. 强化法官审查义务
   对大额资金往来、异常交易模式（如短期高频借款）、虚假陈述等情形，法院应主动调查核实，避免遗漏犯罪线索。

2. 建立跨部门协作机制
   与公安、检察机关定期召开联席会议，统一民刑交叉案件的认定标准（如民事欺诈与刑事诈骗的界限），减少移送错误。

3. 保障当事人权利
   移送前应告知当事人相关权利（如申请复议、提供新证据），避免程序突袭；若移送错误，当事人可通过监督程序（如向检察院申请立案监督）纠正。

五、风险提示：未依法移送的法律后果

若法院未依法移送刑事犯罪线索，可能导致：

1. 刑事犯罪未被追究：犯罪嫌疑人逃脱刑事处罚，损害社会公共利益；
   
2. 国家赔偿责任：若因法院过错导致当事人损失扩大，可能引发国家赔偿（如《国家赔偿法》第17条规定的“违法采取强制措施”情形）。

总结：民事案件中发现刑事犯罪线索时，法院必须依法移送，但具体是否按合同诈骗罪处理需结合证据认定。实践中，建议当事人积极配合法院调查，同时关注刑事程序进展，以维护自身合法权益。若有进一步疑问，可直接向我咨询。