核心结论：实际施工人在国央企人材机分流拆分合同情形下主张工程款，需重点关注合同效力、主体资格、工程款数额确定及支付主体等诉讼要点。以下为详细阐述：

1. 合同效力认定

   • 审查拆分合同合法性：国央企将工程进行人材机分流拆分签订多份合同，需判断该拆分行为是否违反法律法规强制性规定。若拆分目的是为了规避招投标程序、资质管理要求等，可能被认定为无效合同。例如，本应进行公开招标的项目，通过拆分合同规避招标，此时合同可能因违反《招标投标法》而无效。实际施工人需收集相关证据，如项目规模、性质本应招标却未招标的证据，以证明合同无效。
   • 关注合同形式与内容：即使拆分合同形式上合法，也要审查合同内容是否真实反映了各方权利义务。有些国央企可能利用拆分合同转移风险、损害实际施工人利益，如约定不合理的付款条件、质量标准等。实际施工人要仔细研究合同条款，找出可能对自己不利的约定，并在诉讼中提出抗辩。

2. 主体资格确认

   • 实际施工人身份认定：实际施工人是指无效合同的承包人、转承包人、违法分包合同的承包人、没有资质借用有资质的建筑施工企业的名义与他人签订建设工程施工合同的承包人。实际施工人需提供证据证明自己实际投入了资金、材料和劳动力进行了工程施工，如施工过程中的采购合同、工资发放记录、施工日志等。
   • 与国央企关系梳理：明确实际施工人与国央企之间的法律关系。若实际施工人是与国央企直接签订合同，则直接向国央企主张权利；若存在多层转包、分包关系，要确定各层主体之间的责任承担方式。例如，在多层转包中，若中间转包人无力支付工程款，实际施工人可根据相关司法解释突破合同相对性，直接向国央企主张权利，但需满足一定条件，如国央企欠付转包人或者违法分包人建设工程价款且数额明确等。

3. 工程款数额确定

   • 工程量核算：准确核算实际施工人完成的工程量是确定工程款数额的基础。实际施工人应保存好施工过程中与工程量相关的证据，如工程签证单、验收报告、工程量计算书等。若国央企对工程量有异议，可能申请司法鉴定，实际施工人要配合鉴定工作，并提供必要的协助。
   • 计价标准明确：合同中对工程计价标准有约定的，按照约定计算工程款；若合同无效但工程验收合格，可参照合同约定计算工程款。若合同没有约定或约定不明，可参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。实际施工人要了解相关计价标准，并在诉讼中提供证据支持自己的主张。

4. 支付主体确定

   • 国央企直接支付情形：若实际施工人与国央企直接签订合同，国央企应按照合同约定支付工程款。若国央企未支付，实际施工人可直接起诉国央企要求支付工程款及逾期利息等。
   • 突破合同相对性支付情形：在多层转包、分包情况下，若实际施工人不能证明与国央企有直接合同关系，但能证明国央企欠付转包人或者违法分包人建设工程价款且数额明确，可依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条规定，请求国央企在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。实际施工人需提供国央企欠付工程款的证据，如国央企与转包人或违法分包人之间的结算文件、付款凭证等。

5. 诉讼策略与证据收集

   • 制定合理诉讼策略：根据案件具体情况，选择合适的诉讼主体和诉讼请求。例如，若国央企是主要付款方且有能力支付，可将国央企列为被告；若存在多个责任主体，可考虑将相关主体列为共同被告或第三人。同时，要合理确定诉讼请求金额，包括工程款本金、利息、违约金等。
   • 全面收集证据：除了上述提到的与合同效力、主体资格、工程量、计价标准、支付主体相关的证据外，还要收集其他可能影响案件结果的证据，如与工程款支付相关的往来函件、会议纪要、证人证言等。证据要形成完整的证据链，以支持自己的主张。

在实际操作中，每个案件都有其独特性，实际施工人若遇到此类问题，可直接向我咨询，我会根据具体情况为你提供更详细、准确的法律建议。