在行政诉讼中，被告在开庭后补充政策性文件，是否需要重新开庭质证，这主要取决于该政策性文件的提交时间、性质以及是否对案件的审理产生实质性影响，但通常情况下，若该文件对案件有实质影响且未经质证，则可能需要重新开庭质证。以下是对此问题的详细分析：
一、政策性文件提交的时间与性质
提交时间：
- 如果政策性文件是在开庭前或开庭时提交的，那么它通常会被纳入庭审的质证范围，无需重新开庭。
- 如果政策性文件是在开庭后提交的，那么就需要考虑其是否对案件的审理产生实质性影响，以及是否需要重新开庭进行质证。
文件性质：
- 政策性文件如果作为被告作出行政行为的依据，那么它对于案件的审理具有关键性作用。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。
- 如果政策性文件并非被告作出行政行为的直接依据，或者对案件的审理影响不大，那么可能不需要重新开庭质证。
二、是否需要重新开庭质证
对案件有实质性影响：
- 如果补充的政策性文件对案件的审理产生了实质性影响，比如改变了案件的事实认定、法律适用或判决结果，那么为了保障当事人的诉讼权利，确保案件的公正审理，法院通常会决定重新开庭进行质证。
未经质证：
- 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条的规定，证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。对涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的证据，不得在公开开庭时出示。如果补充的政策性文件未经质证，那么它不能作为认定案件事实的根据。因此，为了保障质证的充分性和有效性，法院可能会决定重新开庭进行质证。
三、实际操作中的考虑
- 法院的裁量权：在实际操作中，法院会根据案件的具体情况，包括政策性文件的性质、提交时间、对案件的影响程度等因素，来决定是否需要重新开庭质证。
- 当事人的权利保障：如果法院决定不重新开庭质证，但当事人认为该政策性文件对案件有实质性影响且未经质证，那么当事人可以提出异议，并请求法院重新开庭进行质证。
四、建议
- 对于被告：在行政诉讼中，被告应当尽量在开庭前或开庭时提交所有相关的政策性文件，以避免因补充文件而可能引发的重新开庭质证等程序性问题。
- 对于原告：如果发现被告在开庭后补充了政策性文件，且认为该文件对案件有实质性影响且未经质证，那么应当及时向法院提出异议，并请求重新开庭进行质证。
如有任何关于行政诉讼的疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。