在合同中同时约定定金与违约金的情况下，当一方发生违约行为时，另一方并不能同时主张定金罚则与违约金，而是需要从中选择一项来适用。这一原则主要基于《中华人民共和国民法典》第五百八十八条的明确规定，下面我将为您详细解读这一规定及其具体内容。
法律依据与核心原则
《中华人民共和国民法典》第五百八十八条明确指出：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。定金不足以弥补一方违约造成的损失的，对方可以请求赔偿超过定金数额的损失。”这一法律条文清晰地界定了在同时约定定金与违约金时，守约方的选择权以及违约责任的承担方式。
不能同时适用的原因
定金与违约金在法律上均具备担保债务履行、惩罚违约行为以及补偿守约方的功能。若允许守约方同时主张定金罚则与违约金，将可能导致违约方承担过重的责任，这不仅违背了公平原则，也与违约责任制度的设计初衷（以补偿性为主，惩罚性为辅）相悖。
定金不足以弥补损失的处理
若守约方选择适用定金罚则后，发现其损失仍未得到完全弥补，那么守约方有权就超出定金数额的部分要求违约方进行赔偿。这一规定确保了守约方能够获得充分的救济，使其实际损失得到填平。
实际操作中的选择策略
在面临违约情况时，守约方应仔细评估定金与违约金各自的优势，并根据自身实际情况和需求，选择对其更有利的一种方式来维护权益。例如：
举例说明
假设甲与乙签订了一份货物买卖合同，其中约定甲向乙支付定金5万元，并约定如任一方违约，需向对方支付违约金8万元。后来乙违约，导致甲遭受了10万元的损失。在此情况下，甲不能同时要求乙双倍返还定金（即10万元）和支付违约金（即8万元）。甲的选择如下：
综上所述，定金罚则与违约金在法律上不能同时适用，守约方需根据实际情况选择最有利于自己的方式维护自身权益。同时，若定金不足以弥补损失，守约方有权要求违约方进行额外赔偿。在处理涉及定金与违约金的复杂法律问题时，建议寻求专业律师的帮助，以确保自身权益得到充分保护。