结论前置：在合同纠纷中，违约金和定金罚则不能并用。当合同中同时约定了定金和违约金时，守约方在对方违约时只能选择其中一项来主张权利。

法律依据与法条理解

根据《中华人民共和国民法典》第五百八十八条的规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。定金不足以弥补一方违约造成的损失的，对方可以请求赔偿超过定金数额的损失。”这一规定明确了违约金和定金罚则不能并用的原则，旨在防止守约方获得远超其实际损失的赔偿，确保双方利益的均衡。

定金与违约金的定义及功能

1. 定金：定金是一种合同担保方式，通常在合同签订时或之前支付，作为合同履行的一种保证。若给付定金的一方不履行债务或履行不符合约定，导致合同目的无法实现，则无权请求返还定金；而收受定金的一方若不履行债务或履行不符合约定，则应双倍返还定金，即“定金罚则”。定金的主要功能是担保合同的履行，增强合同的约束力。

2. 违约金：违约金是双方在合同中约定的，当一方违约时应向另一方支付的一定数额的金钱。其主要目的是对违约行为进行经济上的制裁，并弥补因违约给对方造成的损失。违约金具有惩罚性和补偿性双重功能，但以补偿性为主。

定金罚则与违约金的区别与联系

• 区别：定金和违约金虽然都是合同违约责任的形式，但它们的性质、功能和适用条件是不同的。定金更侧重于担保合同的履行，具有预先支付和担保的性质；而违约金则更注重对违约行为的制裁和损失的弥补，通常在违约发生后支付。

• 联系：两者都具有惩罚性，且都是为了保障合同的顺利履行。然而，由于它们的惩罚性特征，如果同时适用可能会导致对违约方的过度惩罚，违背民法的公平原则和填补损失的赔偿理念。因此，法律规定二者不能并用。

实际应用与分析

在实际操作中，如果合同中既约定了定金又约定了违约金，当一方违约时，非违约方应根据自身情况和对方违约的严重程度，选择对自己最有利的方式来主张权利。例如：

• 如果定金金额较高且双倍返还足以弥补损失，那么选择定金罚则可能更为合适。
• 如果违约金金额更高且能更好地覆盖因违约造成的损失，那么选择要求支付违约金可能更为明智。
• 如果定金不足以弥补损失，非违约方还可以在要求适用定金罚则的同时，请求违约方赔偿超过定金数额的损失部分。

实务建议

1. 明确约定：在签订合同时，双方应明确约定定金和违约金的数额、适用条件及方式，以避免后续纠纷。
2. 合理选择：在对方违约时，守约方应综合考虑自身实际损失、定金数额、违约金数额以及合同的具体约定等因素，选择对自己最为有利的救济方式。
3. 及时咨询：鉴于定金和违约金在法律性质和适用条件上的差异性，以及具体案件情况的复杂性，建议在实际操作中遇到类似问题时，及时向我咨询，以获取更准确的法律意见和帮助。

综上所述，违约金和定金罚则在合同纠纷中不能并用，守约方应根据实际情况选择适用。这一规定不仅体现了民法的公平原则，也确保了合同双方在违约情况下的权益得到合理保障。