定金罚则和合同履行一般不能并用。以下从法律原理、实务操作及具体案例三个角度为您详细分析：
一、法律原理层面
根据《民法典》第五百八十七条的规定，定金罚则适用的前提是“一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的”，这清晰地指向了当事人根本违约这一核心条件。根本违约意味着违约行为已经严重到使合同的主要目的无法达成，合同关系处于实质性的破裂状态。
而在合同履行过程中，若一方当事人未按合同约定履行义务，但相对方选择主张继续履行合同，则说明合同暂时处于迟延履行状态，合同目的仍然可能实现，尚未达到履行不能的程度。此时，守约方可就其所受损失要求违约方予以赔偿，但不宜适用定金罚则。因为定金罚则的适用条件是根本违约，而迟延履行尚未达到这一程度。
二、实务操作层面
在司法实践中，如果当事人同时提出继续履行和定金罚则的主张，人民法院应当告知其进行选择。这是因为继续履行和定金罚则在法律后果和救济方式上存在明显的差异，不能同时适用。继续履行旨在强制违约方按照合同约定履行义务，以实现合同目的；而定金罚则主要是对违约方的一种惩罚性措施，通过没收定金或双倍返还定金来对守约方进行补偿。
在当事人拒绝选择时，人民法院需要根据案件的具体情况作出判断：
合同尚未实际履行：如果仅仅交付了定金，合同并未开始实际履行，违约方拒绝履行合同的，此时可以适用定金罚则，解除合同。例如，在货物买卖合同中，买方支付了定金后，卖方明确表示不再履行合同，由于合同尚未进入实际履行阶段，适用定金罚则能够有效地对违约方进行制裁，同时保护守约方的利益。
合同已经开始履行：如果合同已经开始履行，标的物已经运输在途，此时判决继续履行合同更为合适，应排除定金条款的适用。例如，在大型设备买卖合同中，设备已经装车运输，买方未按时支付尾款，卖方可以要求买方继续支付尾款并接收设备，以实现合同的最终目的。
三、具体案例层面
以房屋买卖合同为例，假设买方未按时支付首付款，但卖方仍希望房屋能够顺利出售给买方。此时，合同目的（房屋所有权的转移）并非无法实现，只是存在时间上的延迟。在这种情况下，卖方可以就因买方迟延履行所遭受的损失，如因资金占用导致的利息损失等，要求买方进行赔偿。然而，由于买方的迟延履行尚未达到根本违约的程度，因此不宜适用定金罚则。
四、特别提醒
需要特别强调的是，不适用定金罚则并不意味着违约方对其迟延履行的行为不再承担责任。违约方的违约行为给对方造成了损失，无论是否适用定金罚则，违约方都应当予以赔偿。例如，在上述房屋买卖合同中，买方迟延支付首付款导致卖方产生了资金占用损失，即使不适用定金罚则，买方仍需对这部分损失进行赔偿。
综上所述，定金罚则和合同履行在一般情况下不能并用。在处理此类纠纷时，建议您根据案件的具体情况，选择适当的救济方式，以维护自身的合法权益。如果您在此方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。