在写单位历史时提及单位主要领导犯罪的情况，需要谨慎处理，这并非绝对不能提及，但需考虑多方面因素。以下是从不同角度对此问题的详细分析：

1. 法律层面：

   • 公开信息与隐私权：如果单位主要领导的犯罪情况已经通过官方渠道（如法院判决、新闻报道等）公开，那么在写单位历史时提及这一事实，通常不构成对隐私权的侵犯。因为隐私权保护的是个人不愿公开的私人信息，而公开的犯罪信息已不属于隐私范畴。
   • 名誉权：即便犯罪事实已公开，在撰写单位历史时，也应避免使用侮辱性、诽谤性的语言来描述该领导，以免侵犯其名誉权。名誉权是每个人依法享有的维护其社会评价的权利，任何组织或个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。

2. 单位历史编写的目的与原则：

   • 真实性：单位历史的编写应遵循真实性的原则，如实记录单位的发展历程和重要事件。如果单位主要领导的犯罪对单位产生了重大影响，且这一事实是客观存在的，那么在编写单位历史时，可以酌情提及，以体现历史的真实性和完整性。
   • 客观性：在提及单位主要领导犯罪的情况时，应保持客观公正的态度，不夸大、不缩小事实，不添加主观色彩或评论。这样既能保证单位历史的客观性，也能避免引发不必要的法律纠纷。

3. 实际操作中的建议：

   • 审慎评估：在决定是否提及单位主要领导犯罪的情况时，应审慎评估这一事实对单位形象、员工士气以及外部关系可能产生的影响。如果提及这一事实可能带来负面影响，且这种影响无法通过其他方式弥补或缓解，那么可以考虑不提及或采用更为委婉的方式表达。
   • 咨询专业意见：如果对是否提及单位主要领导犯罪的情况存在疑虑或不确定，可以咨询法律专业人士或历史编写专家的意见。他们可以根据具体情况提供更为具体和专业的建议，帮助你做出更为明智的决策。

总结来说，在写单位历史时提及单位主要领导犯罪的情况并非绝对禁止，但需综合考虑法律层面、单位历史编写的目的与原则以及实际操作中的建议。如果决定提及这一事实，应确保信息的真实性、客观性和公正性，并避免使用侮辱性、诽谤性的语言。如果有任何疑虑或不确定，建议咨询专业人士的意见。如有其他法律问题，也可以直接向我咨询。