结论：二审开庭后原告找院长本身并不直接构成违法，但具体行为是否违法需根据找院长的目的、方式及内容来判断。

分析如下：

1. 找院长的目的：

   • 如果原告找院长是为了了解案件进展、咨询法律问题或表达合理诉求，且方式得当，没有干扰法院的正常工作秩序，那么这种行为通常是合法的。
   • 如果原告找院长是为了试图影响案件的公正审理，如通过不正当手段向院长施压、请求院长干预案件等，那么这种行为可能构成违法，甚至可能构成犯罪（如行贿罪、干扰诉讼活动罪等）。

2. 找院长的方式：

   • 原告应当通过合法、正当的途径与院长沟通，如通过法院的正式渠道预约见面、提交书面材料等。
   • 如果原告采取非法手段，如强行闯入院长办公室、纠缠院长或其家人、在公共场所闹事等，那么这些行为不仅违法，还可能受到治安管理处罚或刑事处罚。

3. 找院长的内容：

   • 原告与院长的沟通内容应当限于与案件相关的合法、合理事项，如询问案件进展、了解法律程序等。
   • 如果原告向院长提出不合法、不合理的要求，如要求院长偏袒一方、改变案件结果等，那么这些要求不仅不会被接受，还可能使原告陷入法律风险。

法律背景与建议：

• 根据《中华人民共和国法官法》和《中华人民共和国人民法院组织法》等相关法律规定，法官应当依法独立行使审判权，不受任何行政机关、社会团体和个人的干涉。因此，原告应当尊重法院的独立审判权，不得试图通过不正当手段影响案件的公正审理。
• 如果原告对案件有异议或不满，应当通过合法途径表达诉求，如向上级法院申诉、申请再审等。同时，原告也可以咨询专业律师，了解自己的权利和义务，以及如何通过法律途径维护自己的合法权益。

可能后果：

• 如果原告找院长的行为构成违法或犯罪，那么原告可能会受到相应的法律制裁，如罚款、拘留、有期徒刑等。
• 即使原告的行为不构成违法或犯罪，但如果其行为干扰了法院的正常工作秩序或影响了案件的公正审理，那么原告也可能面临法院的训诫、罚款等处罚措施。

总结：二审开庭后原告找院长本身并不直接构成违法，但具体行为是否违法需根据找院长的目的、方式及内容来判断。原告应当尊重法院的独立审判权，通过合法途径表达诉求，并咨询专业律师以了解自己的权利和义务。如有任何法律问题，可以直接向我咨询。