结论：原告滥诉缠诉时，被告找院长通常不是解决问题的有效途径，而应通过法律程序来应对。
分析说明：
法院的职能与独立性：
- 法院是独立行使审判权的司法机关，其审判活动不受行政机关、社会团体和个人的干涉。院长作为法院的行政领导，主要负责法院的行政管理和内部事务，并不直接参与案件的审理。
- 因此，被告找院长并不能直接改变案件的审理结果或阻止原告的滥诉行为。
滥诉缠诉的法律应对：
- 当原告存在滥诉缠诉行为时，被告应通过法律程序来应对，如提出管辖权异议、申请驳回起诉、提出反诉等，以维护自己的合法权益。
- 如果原告的滥诉行为给被告造成了损失，被告还可以考虑提起侵权诉讼，要求原告承担相应的法律责任。
找院长的可能后果：
- 找院长可能并不会对案件的审理产生实质性影响，反而可能因干扰司法程序而引发不必要的麻烦。
- 在某些情况下，如果被告的行为被视为对法院工作的不尊重或干扰，甚至可能面临法律责任。
法律建议：
- 保持冷静与理性：面对原告的滥诉缠诉，被告应保持冷静与理性，不要采取过激行为或言语攻击，以免激化矛盾。
- 积极应对法律程序：被告应积极应对原告的诉讼，按照法律程序提出自己的主张和证据，以维护自己的合法权益。
- 寻求专业法律帮助：如果被告对法律程序不熟悉或感到困惑，可以寻求专业律师的帮助，以便更好地应对原告的滥诉缠诉行为。
后续行动指南：
- 收集证据：被告应收集与案件相关的所有证据，包括合同、交易记录、通信记录等，以便在法律程序中证明自己的主张。
- 准备法律文件：根据案件情况，被告可能需要准备答辩状、反诉状等法律文件，以应对原告的诉讼。
- 参与庭审：被告应积极参与庭审活动，按照法官的指示进行陈述和辩论，以维护自己的合法权益。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。