被告帮原告请的律师，在一般情况下，并没有直接的“有用”或“无用”的绝对判断，这取决于具体情境和法律关系的复杂性。以下是从不同角度对此问题的详细分析：

1. 律师的独立性与职业操守：

   • 律师在执业过程中，必须保持独立性，不受任何非法律因素的干扰，包括来自被告或任何其他第三方的压力或影响。
   • 律师的职责是为其委托人（在此情境下为原告）提供法律服务，包括但不限于法律咨询、代理诉讼等，且必须忠诚于委托人的利益。
   • 因此，即使律师是由被告“帮助”或“推荐”给原告的，这并不影响律师对原告的忠诚度和职业操守。律师仍会全力以赴为原告争取合法权益。

2. 法律关系的复杂性：

   • 在某些特定情况下，如被告可能出于和解、调解等目的，主动提出为原告请律师，这可能是一种示好或寻求和解的策略。
   • 然而，这并不意味着被告能够控制或影响律师的执业行为。律师仍会基于法律事实和证据，为原告提供专业的法律意见。
   • 如果被告试图通过请律师来影响原告的决策或诉讼策略，这可能构成不正当干预，律师有义务拒绝并告知原告相关风险。

3. 潜在的利益冲突：

   • 在极少数情况下，如果被告与原告之间存在复杂的利益关系，且被告请的律师与这些利益关系存在关联或冲突，那么这可能引发利益冲突问题。
   • 利益冲突可能导致律师无法公正、客观地为原告提供服务，甚至可能损害原告的利益。
   • 因此，在选择律师时，原告应仔细审查律师的背景、经验以及是否存在潜在的利益冲突。

4. 法律建议与选择：

   • 对于原告而言，选择律师时应基于律师的专业能力、经验、口碑以及是否与自己的利益相契合等因素进行综合考虑。
   • 被告帮原告请律师这一行为本身，并不应成为原告选择或拒绝该律师的唯一或主要依据。
   • 如果原告对被告请的律师存在疑虑或担忧，可以寻求其他独立律师的意见，以确保自己的权益得到充分保障。

总结与建议：

• 被告帮原告请的律师，并不直接决定律师的“有用”或“无用”。关键在于律师的专业能力、职业操守以及是否与原告的利益相契合。
• 原告在选择律师时，应综合考虑多个因素，包括律师的背景、经验、口碑以及是否存在潜在的利益冲突等。
• 如果原告对被告请的律师存在疑虑或担忧，可以寻求其他独立律师的意见，或直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律建议。