二审审判长在审理过程中未与被告见面或交流，并不直接构成违反法定程序的行为，但需结合具体审理方式来判断。以下从不同角度进行详细分析：
一、从法定程序角度分析
开庭审理与书面审理的区别：
- 开庭审理：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，二审法院在必要时可以开庭审理。开庭审理时，审判长会组织双方当事人进行法庭调查、辩论等环节，此时审判长自然会与被告（或其代理人）进行交流。
- 书面审理：若二审法院认为案件事实清楚，且当事人没有提出新的事实、证据或理由，可以不开庭审理，即进行书面审理。在书面审理中，审判长主要依据一审卷宗材料、上诉状、答辩状等书面材料进行审查，不必然需要与被告见面或交流。
审判长的职责：
- 审判长的职责是主持庭审活动，确保诉讼程序的合法性和公正性。在开庭审理中，审判长会引导双方当事人进行陈述、举证、质证和辩论，但这并不意味着审判长必须与被告进行一对一的交流。
- 在书面审理中，审判长通过审阅书面材料来了解案情，此时未与被告见面或交流并不违反法定程序。
二、从实际影响角度分析
对被告权益的影响：
- 若二审采用开庭审理方式，审判长未与被告交流可能影响被告的陈述权、辩论权等诉讼权利。但这种情况通常会被视为程序瑕疵，而非严重违反法定程序，除非因此导致判决结果不公。
- 若二审采用书面审理方式，审判长未与被告见面或交流对被告权益无实质性影响，因为书面审理本身就不依赖当事人的口头陈述。
对判决结果的影响：
- 审判长是否与被告见面或交流，通常不会直接影响判决结果。判决结果主要取决于案件事实、证据和法律规定。
- 除非审判长因未与被告交流而遗漏了关键事实或证据，导致判决结果不公，否则这种情况不构成违反法定程序。
三、法律建议
若认为程序违法：
- 被告若认为二审审判长未与其见面或交流构成程序违法，且影响了其诉讼权利或判决结果，可以在收到二审判决书后，依法向上一级法院申请再审。
- 在申请再审时，被告需要提供充分的证据证明程序违法及其对判决结果的影响。
若程序合法但存在疑虑：
- 若被告认为二审程序合法，但因审判长未与其见面或交流而存在疑虑，可以咨询专业律师以获取更详细的法律解释和指导。
- 律师可以根据案件具体情况，为被告提供针对性的法律建议和解决方案。
总结来看，二审审判长未与被告见面或交流并不直接构成违反法定程序的行为。是否违反程序需结合具体审理方式（开庭审理或书面审理）以及是否对被告权益或判决结果产生实质性影响来判断。若被告对此存在疑虑或认为程序违法，可以依法申请再审或咨询专业律师。