当合同中约定了仲裁但未约定具体仲裁机构时，通常视为未有效约定仲裁机构，此时双方需通过其他方式解决争议。以下是对这一问题的详细分析：
一、未约定具体仲裁机构的情形
完全未提及仲裁机构名称：
- 若合同中的仲裁条款仅表述为“因本合同发生的争议提交仲裁解决”，但未具体指明任何仲裁机构的名称，这种情形即被视为没有约定仲裁机构。例如，“双方若有纠纷，通过仲裁方式解决”这样的表述，就缺乏具体的仲裁机构指向。
表述笼统或不清晰：
- 即使合同中提到了“仲裁”，但如未明确指出是哪个具体的仲裁机构，同样视为未约定。比如，“将纠纷提交某某市仲裁委”这样的表述，若该市并无此名称的仲裁机构，且无法从上下文推断出实际意图，也属于未明确仲裁机构。
约定多个仲裁机构且无法协商一致：
- 如果合同中同时约定了两个或两个以上的仲裁机构，而双方当事人事后又无法就选择其中某一个仲裁机构达成一致意见，这种情况同样被视为没有约定明确的仲裁机构。例如，“争议可提交A仲裁委员会或者B仲裁委员会仲裁”的表述，若双方无法协商确定具体选择哪一个，则属于未明确约定。
约定由某方选择但未实际选择：
- 如果合同中约定由某一方当事人来选择仲裁机构，但在争议发生后，该方当事人并未实际做出选择，或者双方无法就该选择达成一致，这也将被视为没有约定仲裁机构。
二、法律后果与建议
重新协商并选择仲裁机构：
- 在没有有效约定仲裁机构的情况下，如果合同双方发生争议并希望通过仲裁方式解决，通常需要重新协商并选择一个合适的仲裁机构。双方可以就仲裁机构的选择进行友好协商，并达成一致意见。
通过诉讼解决争议：
- 若无法就仲裁机构的选择达成一致，则可能需要通过诉讼等其他法律途径来解决争议。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。在此情况下，任何一方均有权向人民法院提起诉讼，通过司法途径解决争议。
签订补充协议或重新签订仲裁协议：
- 为避免此类情况的发生，建议在签订合同时务必明确、准确地约定仲裁机构的名称和相关信息。如果合同中已经存在不明确的仲裁条款，双方可以尝试签订补充协议或重新签订一份明确的仲裁协议，以确保争议能够顺利、高效地通过仲裁方式解决。
三、实际操作中的注意事项
- 审查仲裁协议：在签订合同时，应仔细审查仲裁协议的内容，确保其中明确指定了具体的仲裁机构。如果仲裁协议中仅约定了仲裁地点或未明确指定仲裁机构，则可能构成对仲裁机构的约定不明确。
- 核实机构状态：在约定仲裁机构时，应通过官方渠道（如工商登记信息、相关行业协会等）核实所约定的仲裁机构是否确实存在，以及是否存在更名、撤销等情况。
- 避免同时约定多个仲裁机构：在仲裁条款中应避免同时约定多个仲裁机构，以免在争议发生时无法就申请哪个仲裁机构达成一致。
综上所述，当合同中约定了仲裁但未约定具体仲裁机构时，双方应首先尝试通过协商签订补充协议来明确仲裁机构。若无法达成一致，则可能需要根据适用的仲裁规则或法律推定来确定，或者通过诉讼解决争议。为避免此类情况的发生，建议在签订合同时务必明确、准确地约定仲裁机构的名称和相关信息。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。