检察院批捕审核人与公诉人原则上应当回避，但并非在所有情况下都必须回避，需结合具体情形判断。以下从法律背景、具体情形分析、法律后果三个角度详细阐述：

法律背景

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十九条的规定，审判人员、检察人员、侦查人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人及其法定代理人也有权要求他们回避：

1. 是本案的当事人或者是当事人的近亲属的；
2. 本人或者他的近亲属和本案有利害关系的；
3. 担任过本案的证人、鉴定人、辩护人、诉讼代理人的；
4. 与本案当事人有其他关系，可能影响公正处理案件的。

虽然该条款并未直接提及批捕审核人与公诉人是否为同一人时的回避问题，但回避制度的核心在于确保案件的公正处理，防止因人员身份重叠或利益关联而影响司法公正。因此，若批捕审核人与公诉人为同一人，且该人员与案件存在上述可能影响公正处理的情形，则应当回避。

具体情形分析

1. 同一人担任批捕审核与公诉职责，且无其他利害关系：

   • 在这种情况下，虽然同一人担任了两个不同阶段的职责，但若该人员与案件无其他利害关系，且能够保持客观公正的态度，则不一定需要回避。然而，从司法实践的角度来看，为了避免潜在的公正性质疑，检察院通常会安排不同人员分别负责批捕审核和公诉工作。

2. 同一人担任批捕审核与公诉职责，且存在利害关系：

   • 若该人员与案件存在利害关系，如与当事人有近亲属关系、与案件有利害关系等，则根据《刑事诉讼法》的规定，应当回避。这是因为利害关系可能影响该人员的客观判断，从而损害案件的公正处理。

3. 检察院内部规定或地方司法实践：

   • 除了法律规定外，检察院内部可能还有关于回避的更详细规定。此外，不同地区的司法实践也可能存在差异。因此，在具体案件中，还需结合检察院的内部规定和地方司法实践来判断是否需要回避。

法律后果

若批捕审核人与公诉人为同一人且应当回避而未回避，可能产生以下法律后果：

• 影响案件公正性：可能导致案件处理结果受到质疑，损害司法公正和权威。
• 程序违法：可能构成程序违法，影响案件的合法性和有效性。
• 责任追究：相关人员可能因违反回避制度而受到内部纪律处分或法律责任追究。

建议：在具体案件中，若发现批捕审核人与公诉人为同一人且可能存在影响公正处理的情形，当事人及其法定代理人有权要求该人员回避。同时，检察院也应加强内部管理，确保案件处理的公正性和合法性。若您有具体的法律问题或案件情况，欢迎直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供详细的法律建议。