结论前置：担保人没注明是连带还是一般保证时，根据《中华人民共和国民法典》的规定，该保证应被认定为一般保证。

详细分析

1. 保证方式的确定：

   • 根据《民法典》第六百八十六条，保证的方式包括一般保证和连带责任保证。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。这意味着，如果担保合同中未明确标注“连带责任保证”或类似表述，那么担保人默认承担的是一般保证责任。

2. 一般保证的特点：

   • 在一般保证中，保证人享有先诉抗辩权。这表示，在主合同纠纷未经审判或仲裁，且债务人财产未被依法强制执行仍不能履行债务之前，保证人有权拒绝向债权人承担保证责任。这一权利保护了保证人的利益，确保债权人首先向债务人追索。

3. 连带责任保证的对比：

   • 与一般保证不同，连带责任保证需要明确约定。在连带责任保证中，一旦债务人无法按时偿还债务，债权人可以直接要求担保人承担还款责任，无需先对债务人进行追索或强制执行。这种保证方式对债权人更为有利，但相应地增加了担保人的风险。

4. 实际操作中的建议：

   • 明确约定保证方式：为避免未来可能的法律纠纷，担保合同应明确写明保证方式，无论是连带责任保证还是一般保证。这有助于确保各方当事人的权益得到清晰界定和保护。
   • 了解保证责任类型：对于担保人而言，了解并明确自己在合同中的保证责任类型至关重要。这有助于在必要时采取适当的法律措施保护自身权益，例如，在一般保证中，担保人可以积极关注债务人的财产状况和诉讼进展，以便在适当的时候行使先诉抗辩权。

举例说明

假设甲向乙借款，并由丙作为担保人。在借款合同中，仅标注了“丙为担保人”，但未明确约定保证方式。根据《民法典》的规定，丙应被认定为一般保证人。如果乙在借款到期后直接要求丙承担还款责任，丙可以行使先诉抗辩权，拒绝乙的请求，直到甲经过诉讼或仲裁，并就其财产依法强制执行仍不能履行债务时，丙才需承担保证责任。

总结与建议

担保合同中未明确约定保证方式时，应认定为一般保证。为避免未来可能的法律纠纷和误解，建议在签订担保合同时明确注明保证方式。如果您在担保合同方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。