在担保合同中，若担保人约定不明，通常不会直接构成连带担保，而是会被认定为一般保证。以下是对这一问题的详细分析：

1. 保证方式的确定原则：

   • 根据《民法典》的相关规定，当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。这意味着，除非合同中明确约定了连带责任保证，否则担保人默认承担的是一般保证责任。

2. 一般保证与连带责任保证的区别：

   • 一般保证：在一般保证中，保证人享有先诉抗辩权。即债权人必须首先向债务人追索，只有在债务人确实无法履行债务（如债务人下落不明、无财产可供执行等）时，保证人才需承担保证责任。
   • 连带责任保证：在连带责任保证中，保证人与债务人对债务承担连带责任。债权人可以直接要求保证人承担全部或部分债务，无需先向债务人追索。

3. 担保人约定不明时的法律后果：

   • 当担保合同中未明确约定保证方式时，法律默认该保证为一般保证。因此，担保人不会因约定不明而直接承担连带责任保证。
   • 若债权人希望担保人承担连带责任保证，必须在合同中明确约定。否则，担保人仅需在债务人确实无法履行债务后，才需承担保证责任。

4. 实际应用建议：

   • 对于债权人：在签订担保合同时，应明确写明保证方式（连带责任保证或一般保证），以确保自身权益得到妥善保障。若希望担保人承担连带责任保证，务必在合同中明确约定。
   • 对于担保人：在签订担保合同时，应仔细阅读合同条款，了解并明确自己在合同中的保证责任类型。若合同中未明确约定保证方式或约定不明，担保人应知晓自己默认承担的是一般保证责任，并据此采取适当的法律措施保护自身权益。

总结来说，担保人约定不明时，通常不会直接构成连带担保，而是会被认定为一般保证。因此，在签订担保合同时，各方应明确保证方式，以避免未来可能的法律纠纷。若您在债务债权领域有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。