在土地权属纠纷实地调查中，若一方不到场，法律并未直接规定此类情形下的具体处理方式，但可依据相关法律原则及程序规定进行分析与处理。具体如下：

1. 实地调查的法律基础与目的

   • 实地调查是土地权属纠纷处理过程中的重要环节，旨在通过现场勘查、询问当事人及知情人等方式，查明土地权属的实际情况，为纠纷的公正处理提供事实依据。
   • 依据《土地管理法》及相关法规，土地权属纠纷的处理应遵循实事求是、公正公平的原则，确保各方当事人的合法权益得到保护。

2. 一方不到场对实地调查的影响

   • 一方不到场可能会影响实地调查的全面性和准确性，因为无法直接听取其陈述和申辩，也无法对其提供的证据进行质证。
   • 然而，这并不意味着实地调查无法进行或结果无效。调查人员仍可根据其他到场当事人的陈述、提供的证据以及现场勘查情况，结合相关法律法规，对土地权属纠纷作出合理判断。

3. 处理一方不到场情形的法律依据与程序

   • 法律依据：虽然具体法律条文可能未直接规定一方不到场时的处理方式，但可依据《民事诉讼法》中关于缺席审理的规定，以及土地权属纠纷处理的相关原则进行类比处理。即，在一方无正当理由拒不到场的情况下，可视为其放弃陈述和申辩的权利，调查人员可依据现有证据和事实作出判断。
   • 程序要求：在实地调查前，应依法通知各方当事人到场，并告知其不到场的法律后果。若一方确实无法到场，应要求其提供书面陈述或委托他人代为陈述。若一方无正当理由拒不到场，且未提供书面陈述或委托他人代为陈述的，调查人员可在记录相关情况后，依据现有证据和事实进行调查，并在调查报告中注明一方未到场的情况及原因。

4. 保障当事人权益的措施

   • 为确保实地调查的公正性和准确性，调查人员应严格遵守法定程序，确保各方当事人的知情权、陈述权和申辩权得到充分保障。
   • 对于一方不到场的情况，调查人员应尽可能通过其他方式获取其陈述和证据，如要求其提供书面材料、通过电话或视频等方式进行询问等。
   • 若调查结果对一方不利，且该方未到场或未提供充分证据进行反驳的，调查人员应在调查报告中详细说明理由和依据，确保调查结果的公正性和合理性。

总结来说，土地权属纠纷实地调查中一方不到场，虽可能对调查产生一定影响，但调查人员仍可依据相关法律法规和程序要求，结合现有证据和事实进行调查，并作出合理判断。在此过程中，应充分保障各方当事人的合法权益，确保调查的公正性和准确性。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。