结论：被告提出质疑而法官不给出回答，这一行为是否合法，需根据质疑的具体内容和法庭程序来判断。一般情况下，法官有义务对当事人的合理质疑进行回应，但并非所有质疑都必须立即或口头回答。

分析说明：

1. 法官的回应义务：

   • 在法庭审理过程中，法官作为中立的裁判者，有义务确保庭审的公正、公平和有序进行。这包括听取双方当事人的陈述和辩论，对证据进行审查，并对当事人的合理质疑进行回应。
   • 如果被告提出的质疑是针对案件事实、证据或法律适用等关键问题，且这些质疑对于案件的审理和判决具有重要影响，那么法官通常应当给予回应，以阐明自己的立场和理由。

2. 质疑的性质与法官的回应方式：

   • 并非所有质疑都需要法官立即或口头回答。例如，一些程序性的质疑（如对证据提交方式的质疑）可能通过书面形式或庭审记录中的说明来回应。
   • 如果质疑涉及复杂法律问题或需要进一步调查取证，法官可能会选择在庭审后通过书面判决或裁定来回应，而不是在庭审中立即给出答案。

3. 法官不回应的可能原因：

   • 法官可能认为质疑不成立或无需回应，例如质疑明显缺乏法律依据或与案件事实无关。
   • 在某些情况下，法官可能为了保持庭审的效率和秩序，选择在适当的时候统一回应多个质疑，而不是逐个回应。
   • 如果质疑涉及尚未审理完毕的问题或需要进一步审查的证据，法官可能会选择在后续庭审阶段或判决中回应。

4. 法律依据与救济途径：

   • 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有权对法庭审理过程中的问题提出质疑，并要求法庭给予回应。如果法官未依法回应当事人的合理质疑，可能构成程序违法。
   • 如果被告认为法官未依法回应其质疑，可以在庭审结束后通过上诉或申请再审等法律途径寻求救济。在上诉或申请再审时，被告需要提供充分的证据证明法官的回应不当或程序违法。

行动建议：

• 如果您作为被告在庭审中提出了质疑但未得到法官的回应，首先应当保持冷静和理性，不要因此影响庭审的进行。
• 您可以尝试在庭审结束后与法官或书记员沟通，了解法官未回应的具体原因。
• 如果您认为法官的未回应行为影响了您的合法权益，可以在上诉或申请再审时提出相关异议，并提供充分的证据支持您的主张。

如有其他疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。