结论：员工因监管不利导致公司货物缺少，是否需要承担责任，需根据具体情况判断，包括员工是否存在故意或重大过失、公司规章制度、劳动合同约定以及相关法律法规的规定。以下从不同角度进行分析：

1. 员工责任的一般原则

   • 在劳动关系中，员工因工作原因造成公司损失，是否需要赔偿，首先需考虑员工是否存在故意或重大过失。若员工仅因一般过失或疏忽导致货物缺少，通常不承担赔偿责任，因为员工在执行工作任务时，其风险应由公司承担。
   • 若员工存在故意或重大过失，如盗窃、私自变卖货物、严重违反操作规程等，则可能需承担赔偿责任。此时，公司有权依据内部规章制度或劳动合同约定，要求员工进行赔偿。

2. 公司规章制度与劳动合同的约定

   • 公司应制定明确的规章制度，规定员工在货物管理方面的职责和义务，以及因监管不利导致货物缺少时的赔偿责任。若规章制度合法有效，且员工已知悉并同意，则公司可依据规章制度要求员工承担相应责任。
   • 劳动合同中也可对员工的赔偿责任进行约定，但约定应合理合法，不得违反法律法规的强制性规定。若劳动合同中有明确约定，且员工存在违约行为，则公司可依据合同要求员工赔偿。

3. 相关法律法规的规定

   • 根据《中华人民共和国劳动法》及相关法律法规，员工在执行工作任务时造成公司损失，若非故意或重大过失，通常不承担赔偿责任。但若员工行为构成违法或犯罪，如盗窃、职务侵占等，则需依法承担刑事责任，并可能面临民事赔偿。
   • 在某些特殊情况下，如员工因严重失职、营私舞弊给公司造成重大损害的，公司可依据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，解除劳动合同，并要求员工承担赔偿责任。但“重大损害”的认定需结合具体情况和公司实际损失进行判断。

4. 实际案例与司法实践

   • 在司法实践中，法院在审理此类案件时，会综合考虑员工的行为性质、过错程度、公司损失大小以及双方当事人的过错比例等因素，来判定员工是否需要承担赔偿责任以及赔偿的具体数额。
   • 例如，若员工因疏忽大意导致少量货物缺少，且公司未因此遭受重大损失，法院可能认定员工无需承担赔偿责任；若员工故意盗窃或私自变卖大量货物，给公司造成重大经济损失，则法院可能判决员工承担全部或部分赔偿责任。

建议：

• 对于公司而言，应制定完善的规章制度和劳动合同条款，明确员工在货物管理方面的职责和义务以及赔偿责任；同时加强员工培训和监督，提高员工的责任意识和风险防范能力。
• 对于员工而言，应严格遵守公司规章制度和劳动合同约定，认真履行工作职责；若因个人原因导致公司损失，应积极与公司沟通协商解决方案；若认为公司要求不合理或存在违法行为，可依法维护自身权益。

若您在此方面遇到具体法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。