关于职称评定单位要求签署服务期限是否合法的问题，这并非一个直接由《职称评审监管暂行办法》明确规定“合法”或“非法”的具体条款，但我们可以从该办法的精神和原则出发，结合相关法律法规进行综合分析。

首先，我们需要明确的是，职称评定本身是一个对专业技术人员能力水平的评价过程，其目的在于促进人才的发展和合理流动。而服务期限的设定，通常与单位对人才的引进、培养和使用策略有关。单位可能希望通过设定服务期限来确保人才在获得职称后，能够为单位贡献一定的时间和精力。

然而，从法律角度来看，服务期限的设定应当遵循公平、合理、自愿的原则。如果单位在职称评定过程中，将签署服务期限作为评定职称的必要条件，且未给予员工充分的知情权和选择权，那么这种做法可能涉嫌侵犯员工的合法权益。特别是当服务期限过长、条件过于苛刻，或者与员工的个人职业规划、发展需求相冲突时，更容易引发争议。

进一步地，我们可以参考《职称评审监管暂行办法》中的相关原则和精神。该办法强调职称评审的公正性、公平性和透明性，要求评审过程规范、结果客观。如果单位在职称评定中强制要求签署服务期限，且这一要求并未在评审前明确告知员工，或者与评审标准无直接关联，那么这种做法可能违背了职称评审的公正性和公平性原则。

因此，我的建议是：

1. 单位在职称评定过程中，应当明确告知员工有关服务期限的要求和条件，确保员工在充分知情的基础上做出选择。
2. 服务期限的设定应当合理、公平，不得过分苛刻或与员工的个人发展需求相冲突。
3. 如果员工对服务期限有异议或不愿签署，单位应当尊重员工的意愿，不得以此作为评定职称的障碍或条件。

综上所述，职称评定单位要求签署服务期限本身并非绝对非法，但必须遵循公平、合理、自愿的原则，并确保员工的知情权和选择权。如果单位在操作过程中违背了这些原则，那么这种做法就可能涉嫌侵犯员工的合法权益。