小股东控告股东职务侵占不予立案，通常可能基于以下几个理由：

1. 证据不足：

   • 法律背景：在刑事诉讼中，证据是认定犯罪事实的基础。如果小股东提供的证据不足以证明大股东或相关股东存在职务侵占的行为，如缺乏资金流向、转账记录、侵占的具体财物等关键证据，公安机关可能会以证据不足为由不予立案。
   • 法律建议：小股东在控告前应尽可能收集充分的证据，包括但不限于公司财务记录、转账凭证、相关人员的证言等，以形成完整的证据链。

2. 不属于职务侵占范畴：

   • 法律背景：职务侵占罪是指公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的行为。如果小股东控告的行为并不符合职务侵占的构成要件，如并非利用职务便利、侵占的并非公司财物等，公安机关将不予立案。
   • 法律建议：小股东在控告前应仔细研究职务侵占罪的构成要件，确保控告的行为确实符合该罪名的特征。

3. 数额未达到立案标准：

   • 法律背景：职务侵占罪的立案标准通常与侵占的数额有关。如果小股东控告的股东侵占的财物数额未达到当地规定的立案标准，公安机关可能会不予立案。
   • 法律建议：小股东在控告前应了解当地职务侵占罪的立案标准，并确保控告的数额达到该标准。同时，如果多次侵占但单次数额未达标准，但累计数额达到标准的，也应一并考虑在内。

4. 主体不适格：

   • 法律背景：职务侵占罪的主体是公司、企业或者其他单位的人员。如果小股东控告的对象并非公司、企业或其他单位的人员，或者控告的对象虽然与公司有关，但并非利用职务便利进行侵占，那么该对象可能并不构成职务侵占罪的主体。
   • 法律建议：小股东在控告前应明确控告对象的身份和地位，确保其符合职务侵占罪的主体要求。

5. 已过追诉时效：

   • 法律背景：根据刑法的规定，犯罪经过一定期限后不再追诉。如果小股东控告的股东职务侵占行为已经超过了法定的追诉时效，公安机关将不予立案。
   • 法律建议：小股东在控告前应了解相关犯罪的追诉时效，确保在时效期内提出控告。

在面对不予立案的情况时，小股东可以采取以下措施：

• 申请复议：如果小股东认为公安机关不予立案的决定有误，可以向作出决定的公安机关申请复议，要求重新审查。
• 寻求法律援助：小股东可以咨询专业律师，了解自己的权利和义务，以及可能的法律途径和救济措施。
• 提起自诉：在符合法律规定的情况下，小股东还可以直接向人民法院提起自诉，要求追究相关股东的刑事责任。

最后需要强调的是，每个案件的具体情况都有所不同，因此上述分析仅为一般性建议。如果你作为小股东遇到了类似的问题，建议直接向我咨询，以便我能根据你的具体情况提供更详细和准确的法律意见。