结论：关于三年后公司未签书面合同，投诉后仍未签，时效是否可以重新算的问题，时效一般不可以重新计算，但劳动者仍可主张未签书面合同的双倍工资差额，不过需注意可能存在的时效风险及不同地区的司法实践差异。以下从多个角度进行详细分析：
一、时效的基本规定与计算
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。在未签书面合同的情境下，通常认为从用工之日起满一个月的次日开始，劳动者就应当知道其权利被侵害（即公司未依法签订书面劳动合同），因此，时效一般从此时开始计算。
二、投诉后时效是否重新计算
投诉行为本身不构成时效中断的法定事由：投诉是劳动者向相关部门反映问题、寻求帮助的一种行为，但它并不直接构成劳动争议仲裁时效中断的法定事由。时效中断通常发生在劳动者向用人单位主张权利、向有关部门请求权利救济、或者用人单位同意履行义务等情形下。
若投诉后引发了劳动争议仲裁或诉讼程序，则时效可能因程序启动而中断：如果劳动者在投诉后，相关部门介入并引导双方进行协商、调解，或者劳动者直接提起了劳动争议仲裁或诉讼，那么从这些程序启动之日起，时效可能会中断，并重新计算。但这种情况下的“重新计算”并非因为投诉本身，而是因为后续的法律程序。
三、未签书面合同的双倍工资差额主张
法律依据：根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
时效风险：虽然劳动者有权主张双倍工资差额，但需注意时效问题。如果劳动者在用工之日起满一年后才提起仲裁或诉讼，且没有时效中断的法定事由，那么其主张可能因超过时效而被驳回。不过，部分地区法院可能认为，未签书面合同的违法状态持续存在，因此双倍工资差额的时效可以从用工之日起满一年的次日起算一年，但这并非全国统一观点，存在地区差异。
司法实践差异：不同地区的法院在处理未签书面合同的双倍工资差额时效问题时，可能存在不同的理解和裁判标准。有些地区法院可能更倾向于保护劳动者的权益，对时效问题采取相对宽松的态度；而有些地区法院则可能更严格地遵循时效规定。
四、建议与风险提示
及时主张权利：劳动者在发现公司未签书面合同后，应尽快与公司协商或向相关部门投诉，并考虑提起劳动争议仲裁或诉讼，以避免时效问题。
了解地区司法实践：由于不同地区法院在处理时效问题时可能存在差异，劳动者在主张权利前，最好先了解当地法院的司法实践和裁判标准。
咨询专业律师：如果劳动者对时效问题或未签书面合同的双倍工资差额主张存在疑问，建议咨询专业律师，以获取更具体、更准确的法律建议。
如有任何进一步的问题或需要更详细的法律咨询，请直接向我提问，我会尽力为你提供帮助。