结论：在法院裁定合伙人不能直接告合伙人并驳回上诉的情况下，是否可以以不当得利重新起诉，需根据具体情况分析，若原合伙纠纷与不当得利构成要件相契合，且未违反一事不再理原则，则可以不当得利为由重新起诉；若不符合相关构成要件或违反一事不再理原则，则不可以。以下为详细分析：

一、不当得利的构成要件

不当得利是指一方在没有合法依据的情况下获得利益，而另一方因此遭受损失的法律现象。其构成要件通常包括：

1. 一方获得利益：即一方因某种事实而获得了财产上的利益。
2. 他方受有损失：即他方因同一事实而遭受了财产上的损失。
3. 获得利益与受有损失之间存在因果关系：即一方的获利与他方的损失之间存在直接的因果关系。
4. 获得利益没有法律上的原因：即一方获得利益缺乏合法的依据或原因。

二、原合伙纠纷与不当得利的关系

在原合伙纠纷中，如果合伙人之间的争议主要围绕合伙协议的履行、合伙财产的分配、合伙债务的承担等展开，且法院已经对此进行了裁决，那么通常这些争议并不直接构成不当得利。然而，如果合伙人之间存在一方未经另一方同意，擅自处分合伙财产并获取利益，导致另一方遭受损失的情况，且这种处分行为缺乏合法依据，那么可能构成不当得利。

三、是否可以以不当得利重新起诉

1. 若符合不当得利构成要件：

   • 如果原合伙纠纷中的争议事实与不当得利的构成要件相契合，即一方获得利益、他方受有损失、两者之间存在因果关系，且获得利益没有法律上的原因，那么在法院驳回原上诉后，可以以不当得利为由重新起诉。但需注意，此时需要确保新起诉的请求与原上诉的请求在事实和法律上存在实质性差异，以避免违反一事不再理原则。

2. 若不符合不当得利构成要件或违反一事不再理原则：

   • 如果原合伙纠纷中的争议事实并不符合不当得利的构成要件，或者虽然符合但新起诉的请求与原上诉的请求在事实和法律上无实质性差异（即违反一事不再理原则），那么则不可以以不当得利为由重新起诉。此时，应考虑通过其他法律途径解决争议，如申请再审、寻求调解或仲裁等。

四、建议

在决定是否以不当得利重新起诉前，建议先对原合伙纠纷中的争议事实进行全面梳理和分析，确定是否符合不当得利的构成要件。同时，咨询专业律师（如我）的意见，以确保新起诉的请求在事实和法律上均具备合理性。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。