在原告以合伙起诉，被告不认可，且法院驳回诉讼请求后，能否以不当得利起诉，需分情况讨论：
若原合伙关系中的给付存在明确法律原因：
- 在原合伙关系中，若原告的给付（如资金、财物等）是基于明确的合伙协议或双方共同认可的合伙目的，那么这种给付并非“欠缺法律上的原因”。即使法院驳回了原告以合伙关系提起的诉讼，这并不意味着原告可以转而以不当得利为由起诉。因为不当得利要求给付必须“欠缺法律上的原因”，而在此情况下，给付是有法律原因的，即基于合伙关系。
- 举例：假设甲乙两人约定共同投资经营一家店铺，甲投入了资金。后因经营分歧，甲以合伙纠纷起诉乙要求返还投资款，但法院认为合伙关系成立且未解除，驳回了甲的诉讼请求。此时，甲不能以不当得利为由起诉乙，因为甲的投资是基于合伙关系的合法给付。
若原合伙关系中的给付确实欠缺法律原因：
- 如果在原合伙关系中，原告的给付确实没有明确的法律原因，比如给付是基于误解、欺诈或双方并未真正达成合伙协议等情况，那么原告在法院驳回合伙诉讼后，有可能以不当得利为由提起诉讼。但这种情况下，原告需要承担举证责任，证明给付确实欠缺法律上的原因。
- 法律要点：根据《中华人民共和国民法典》中关于不当得利的规定，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。因此，原告需要证明被告取得的利益没有合法根据，且造成了原告的损失。
- 举例：假设甲误以为与乙达成了合伙协议，向乙转账了一笔资金。后发现乙并未与甲达成真正的合伙意向，甲以合伙纠纷起诉乙但被驳回。此时，甲若能证明转账确实欠缺法律上的原因（即双方并未达成合伙协议），则有可能以不当得利为由起诉乙。
关于举证责任和诉讼风险：
- 在以不当得利为由提起诉讼时，原告需要承担举证责任，证明给付确实欠缺法律上的原因。这通常需要原告提供充分的证据，如转账记录、聊天记录、证人证言等。
- 同时，原告也需要意识到诉讼风险。如果法院认为原告的给付并非欠缺法律上的原因，或者原告无法提供充分的证据证明不当得利，那么原告的诉讼请求可能会被驳回。
- 律师建议：在决定是否以不当得利为由提起诉讼前，原告应充分评估证据情况和诉讼风险，必要时可寻求专业律师的帮助。
总结与建议：在原告以合伙起诉，被告不认可，且法院驳回诉讼请求后，能否以不当得利起诉取决于原合伙关系中的给付是否存在明确法律原因。若存在明确法律原因，则不能以不当得利起诉；若确实欠缺法律原因，且原告能提供充分证据，则有可能以不当得利为由提起诉讼。但无论如何，原告都应充分评估证据情况和诉讼风险，并在必要时寻求专业律师的帮助。如有进一步疑问或需要法律帮助，请直接向我咨询。