三人打一个人，过程中把其中一个打伤了，是否构成正当防卫需根据具体情况判断。以下是对此问题的详细分析：
一、正当防卫的构成要件
根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。其构成要件包括：
- 起因条件：存在现实的不法侵害行为。在三人打一个人的情境中，这显然满足，因为三人共同对一人实施攻击，构成不法侵害。
- 时间条件：不法侵害必须正在进行。若被打者在对方攻击过程中进行反击，则满足时间条件。
- 主观条件：具有防卫意识，即为了保护合法权益而采取行动。被打者反击的目的是为了制止不法侵害，保护自己的人身安全，符合主观条件。
- 对象条件：针对侵害人本人进行防卫。被打者反击的对象是正在实施攻击的三人中的一人或多人，满足对象条件。
- 限度条件：没有超过必要的限度，防卫行为和侵害行为必须基本相适应。这是判断是否构成正当防卫的关键。
二、三人殴打一人时反击行为的性质认定
在三人殴打一人的情况下，被打者的反击行为是否构成正当防卫，需结合具体情况判断：
若反击是为了制止正在进行的不法侵害，且未超过必要限度：
- 当被打者面临持续攻击且无法通过其他方式躲避时，适度反击以保护自己属于正当防卫。例如，对方使用暴力工具或造成明显身体伤害时，立即反击符合防卫要求。
- 在此情况下，即使反击过程中打伤了其中一人，只要反击行为与侵害行为基本相适应，未超过必要限度，仍构成正当防卫。
若反击超出必要限度或在不法侵害停止后继续实施：
- 若被打者在对方已停止攻击后仍主动追击，或反击力度远超对方侵害程度（如对方徒手攻击却用器械反击），则可能被认定为防卫过当甚至故意伤害。
- 防卫过当是指正当防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的行为，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
三、司法实践中的考量因素
法院在审理此类案件时，会综合评估以下要素：
- 侵害行为的强度与紧迫性：若对方持械攻击或多人围殴形成生命威胁，防卫必要性显著增强。
- 反击行为的合理性与及时性：防卫动作应与侵害行为同步发生，且手段需与侵害程度相当。例如，面对拳脚攻击时使用相同力度的肢体反抗通常被视为合理。
- 双方力量对比与情境特殊性：若被打者处于明显弱势（如体力悬殊、环境封闭无法逃脱），法律对防卫限度的容忍度会适当放宽。
四、建议
在实际操作中，判断是否构成正当防卫往往较为复杂。建议在遇到类似情况时，首先保持冷静，尽量避免冲突升级；若确实需要自卫，应确保防卫行为符合正当防卫的构成条件，并尽量控制防卫手段的强度和范围。在事后，如有需要，可直接向我咨询以获取准确的法律意见和帮助。