在开庭时，被告拿出原告打的没有转账记录的收到工程付款条，法院是否会支持，这取决于多种因素，不能一概而论。以下从几个关键角度进行分析：

1. 付款条的法律效力：

   • 付款条作为书面证据，本身具有一定的法律效力，能够证明双方之间存在某种经济往来或债务关系。然而，其证明力的大小和是否被法院采纳，还需结合其他证据和案件事实进行综合判断。
   • 如果付款条内容明确、具体，且原告无法提供相反证据推翻其真实性，那么法院可能会倾向于认可其证明力。

2. 转账记录的缺失：

   • 转账记录是证明资金实际流动的直接证据。在没有转账记录的情况下，付款条的真实性可能会受到质疑，因为无法直接证明资金确实已经从被告账户转移至原告账户。
   • 但转账记录并非唯一证据，如果被告能提供其他辅助证据（如银行流水、第三方支付记录、证人证言等）来佐证付款条的真实性，那么法院仍可能认可付款条的证明力。

3. 案件事实和证据链的完整性：

   • 法院在审理案件时，会综合考虑所有证据，形成完整的证据链来判断案件事实。如果付款条能够与其他证据相互印证，形成完整的证据链，那么法院更可能支持被告的主张。
   • 如果付款条孤立存在，缺乏其他证据的佐证，且原告提出合理质疑，那么法院可能会对其证明力持谨慎态度。

4. 法律原则和规定：

   • 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担的情况下，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。
   • 因此，如果被告主张已经支付工程款，并提供了付款条作为证据，那么其已经初步完成了举证责任。但原告如果提出反驳，也需要提供相应证据来支持其主张。

建议：

• 对于原告而言，如果认为付款条不真实或存在其他问题，应积极收集相反证据（如银行流水、交易记录、聊天记录等）来推翻付款条的证明力。
• 对于被告而言，除了提供付款条外，还应尽可能提供其他辅助证据来佐证其真实性，以形成完整的证据链。
• 双方都应注重证据的合法性、真实性和关联性，确保所提供的证据能够被法院采纳并作为认定案件事实的依据。

总结来说，法院是否会支持被告的主张，取决于付款条的真实性、转账记录的缺失是否影响其证明力、案件事实和证据链的完整性以及法律原则和规定的应用。因此，在处理此类案件时，应综合考虑各种因素，并依据法律和事实进行判断。如果您有具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。