在公司决议撤销纠纷中，若原告股东同时担任法定代表人，公司仍应被列为被告。以下从不同角度对此问题进行分析：

一、法律关系角度

1. 公司决议撤销纠纷的本质：此类纠纷主要围绕公司决议的效力问题展开，涉及决议的作出程序、内容是否违反法律、行政法规或公司章程等。原告股东作为决议的利害关系人，有权对决议的效力提出异议并寻求法律救济。
2. 法定代表人的角色：法定代表人作为公司的代表，其职责是代表公司行使民事权利、履行民事义务。然而，在涉及公司决议撤销的纠纷中，法定代表人的个人利益可能与公司利益产生冲突。例如，法定代表人可能因个人原因（如利益输送、滥用职权等）而支持一项可能损害公司利益的决议。此时，若将法定代表人视为公司利益的代表，显然不利于保护公司及其他股东的合法权益。
3. 被告的确定原则：在民事诉讼中，被告通常是被诉请承担民事责任的一方。在公司决议撤销纠纷中，由于决议的作出主体是公司，且决议的效力直接关系到公司的利益，因此公司应被列为被告。即使原告股东同时担任法定代表人，也不改变公司作为决议作出主体的法律地位。

二、诉讼实践角度

1. 诉讼主体的明确性：将公司列为被告有助于明确诉讼主体，便于法院对案件进行审理和判决。若将法定代表人列为被告，则可能引发诉讼主体不明确的问题，因为法定代表人并非决议的作出主体，其个人行为与决议的效力无直接关联。
2. 诉讼效率与公正性：将公司列为被告有助于提高诉讼效率，避免因诉讼主体不明确而导致的诉讼拖延。同时，也有助于保障诉讼的公正性，确保法院能够全面、客观地审查决议的效力问题，不受法定代表人个人利益的影响。

三、特殊情况下的处理

虽然一般情况下公司应被列为被告，但在某些特殊情况下，如法定代表人滥用职权、与公司串通损害股东利益等，股东在提起决议撤销之诉的同时，也可以考虑对法定代表人提起损害赔偿之诉或其他相关诉讼。然而，这并不改变公司作为决议撤销纠纷被告的法律地位。

建议：

• 在提起公司决议撤销之诉时，应明确将公司列为被告，并详细阐述决议存在的问题及请求法院撤销的理由。
• 若认为法定代表人存在滥用职权等违法行为，可考虑在提起决议撤销之诉的同时，对法定代表人提起相关诉讼，以维护自身合法权益。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。