在探讨借用资质的实际施工人能否直接要求发包人向其付款的问题时，我们首先要明确的是，这通常受到合同相对性原则和挂靠关系非法性的双重限制。不过，也存在一些例外情况，下面我将为您详细分析。

一、一般情况下的法律原则

1. 合同相对性原则： 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，它仅对合同当事人具有法律约束力。在建设工程合同中，这意味着承包人与发包人之间的合同关系原则上不对合同以外的第三人，如实际施工人，产生法律效力。因此，如果实际施工人并非与发包人直接签订合同的承包人，其通常不能基于合同关系直接向发包人主张工程款。

2. 挂靠关系的非法性： 挂靠行为，即实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义承揽工程，本身违反了建筑行业的法律法规，如《中华人民共和国建筑法》等。这种违法行为不仅扰乱了建筑市场的秩序，也损害了合法承包人的利益。因此，实际施工人作为挂靠人，其权益往往难以通过合法途径得到有效保障，更难以直接向发包人主张工程款。

二、例外情况下的法律救济

尽管一般情况下实际施工人不能直接向发包人主张工程款，但在特定条件下，法律也提供了一定的救济途径：

1. 发包人明知或应知挂靠事实：

   • 如果发包人在订立合同时明知或应当知道实际施工人借用资质的事实，那么该建设工程施工合同可能因违反法律强制性规定而无效。
   • 在这种情况下，尽管合同无效，但实际施工人已经完成了工程建设，并投入了相应的劳动和材料成本。从公平角度出发，实际施工人有权请求参照合同约定支付工程价款。

2. 实际施工人的代位权诉讼：

   • 根据相关司法解释的规定，实际施工人可以以转包人或违法分包人为被告起诉，并在一定条件下将发包人列为第三人。
   • 如果实际施工人能够证明其与转包人或违法分包人之间存在有效的债权债务关系，且转包人或违法分包人对发包人享有到期债权但怠于行使的，实际施工人有权提起代位权诉讼。这意味着，实际施工人可以要求发包人在欠付转包人或违法分包人建设工程价款的范围内对其承担责任。

综上所述，借用资质的实际施工人通常不能直接要求发包人向其付款，但在发包人明知或应知挂靠事实以及实际施工人提起代位权诉讼等特定条件下，法律提供了一定的救济途径。因此，在实际操作中，实际施工人应谨慎选择合法途径来维护自己的权益。