关于“鬼屋被吓死谁的责任”这一问题，需要分情况讨论，具体如下：
鬼屋合法且运营方尽到安全保障义务
- 结论：在这种情况下，鬼屋运营方通常不承担刑事责任，但可能需要根据公平原则承担一定的民事补偿责任（如果游客死亡与其自身原因有关）。
- 分析：合法的鬼屋作为娱乐场所，其本身性质不构成犯罪。若运营方已按照相关规定，明确提示了游玩风险、要求游客如实告知自身健康状况，并在游玩过程中提供了符合安全标准的服务，没有出现操作不当或违规行为，那么其已尽到了安全保障义务。此时，若游客因自身原因（如严重基础性疾病）被吓死，运营方通常不需要承担刑事责任。但考虑到公平原则，运营方可能会给予一定的民事补偿。
鬼屋非法或运营方未尽到安全保障义务
- 结论：在这种情况下，鬼屋运营方可能需要承担刑事责任（如过失致人死亡罪）和民事赔偿责任。
- 分析：若鬼屋非法设立或存在严重安全隐患，相关责任人可能会因违反安全管理规定或造成他人死亡而承担法律责任。同时，如果运营方未履行安全保障义务，如未对员工进行合理培训、场景布置存在安全隐患等，导致游客死亡，这也可能构成过失致人死亡罪。此外，运营方还需要承担相应的民事赔偿责任。
游客自身原因导致死亡
- 结论：如果游客的死亡完全是由于自身原因（如严重基础性疾病、心理承受能力极低或存在特殊心理障碍等），且鬼屋方面没有过错或疏忽，那么鬼屋运营方通常不需要承担任何责任。
- 分析：在这种情况下，游客的死亡被视为意外事件或自身原因导致的后果。鬼屋运营方已经尽到了合理的注意义务和安全保障措施，因此不需要承担责任。但需要注意的是，如果游客在进入鬼屋前已被明确告知风险，但因自身原因仍选择进入并导致死亡，这进一步减轻了运营方的责任。
吓死人的行为与后果之间存在直接因果关系
- 结论：如果游客的死亡是由于鬼屋内的具体行为或设施直接导致的，且这些行为或设施超出了正常娱乐活动的范畴，相关责任人可能会被追究过失致人死亡的责任。
- 分析：在这种情况下，鬼屋内的具体行为或设施与游客的死亡之间存在直接的因果关系。如果这些行为或设施超出了正常娱乐活动的范畴（如过度惊吓、使用危险道具等），那么相关责任人可能会被视为有过错或疏忽，从而被追究过失致人死亡的责任。
法律建议：
- 对于鬼屋运营方而言，加强安全管理、履行安全保障义务是预防此类事件发生的关键。这包括明确提示游玩风险、要求游客如实告知自身健康状况、对员工进行合理培训、确保场景布置安全等。
- 对于游客而言，在参与鬼屋体验时应充分了解风险、谨慎选择。如果自身存在严重基础性疾病或心理承受能力较低等情况，应避免参与此类活动。
可能法律后果：
- 如果鬼屋运营方被认定有过错或疏忽，可能需要承担民事赔偿责任甚至刑事责任。
- 如果游客的死亡完全是由于自身原因且鬼屋方面没有过错或疏忽，那么鬼屋运营方通常不需要承担任何责任。
如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。