重审案独任审理几个月后才成立合议庭，这一做法是否合规，需分情况讨论：
关于独任审理与合议庭的适用情形
- 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关司法解释，独任审理通常适用于基层人民法院管辖的、可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，且事实清楚、证据充分，被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议，对适用简易程序没有异议的。而合议庭则适用于更复杂的案件，包括可能判处无期徒刑、死刑的案件，或者社会影响重大的案件等。
- 在重审案件中，如果原判决事实不清楚或者证据不足，或者存在其他需要重新审理的情形，且案件本身符合合议庭审理的条件，那么应当组成合议庭进行审理。
关于审理程序转换的合规性
- 如果重审案件最初由独任审判员审理，但在审理过程中发现案件事实复杂、证据繁多，或者涉及法律适用问题较为疑难，独任审判员认为需要组成合议庭进行审理的，应当及时提请院长决定组成合议庭。这一转换程序是合法的，但关键在于转换的及时性和必要性。
- 如果独任审判员在审理几个月后才提请成立合议庭，且没有合理的理由（如需要补充侦查、等待新证据等），那么这种延迟可能不符合程序效率的要求，但并不直接构成违法。然而，如果延迟导致案件审理过分迟延，可能侵犯被告人的合法权益，如速审权等，此时可能构成程序违法。
关于具体案件的合规性判断
- 要判断重审案独任审理几个月后才成立合议庭是否合规，还需要考虑具体案件的情况。例如，如果案件在独任审理期间因故中止审理（如被告人患病、需要补充侦查等），且中止审理的时间较长，那么在中止审理结束后成立合议庭进行审理，可能是合理的。
- 另外，如果案件在独任审理期间已经进行了大部分的审理工作，如完成了大部分的证据调查、辩论等，且剩余工作可以由合议庭在较短时间内完成，那么延迟成立合议庭也可能不会对案件的公正审理造成实质性影响。
建议与总结：
- 对于重审案件，如果最初由独任审判员审理，但后续发现需要组成合议庭进行审理的，应当及时提请院长决定，避免不必要的延迟。
- 如果独任审理几个月后才成立合议庭，且没有合理的理由，可能构成程序上的不当，但不一定直接违法。此时，应当结合具体案件情况，评估延迟对案件公正审理的影响。
- 如果您面临类似情况，或者对案件的审理程序有疑问，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律意见。