独任法官开庭后未组织合议庭结案是否合法，需根据案件类型及法律规定综合判断。以下从不同角度进行分析：

1. 独任制与合议制的适用范围

• 独任制适用情形：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，基层人民法院审理的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，以及基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，可以由审判员一人独任审判。
• 合议制适用情形：对于重大、疑难、复杂案件，或法律明确规定必须组成合议庭审理的案件（如死刑案件、抗诉案件等），必须由三名以上审判员或审判员与人民陪审员组成合议庭进行审理。

结论：若案件属于法律规定的独任制适用范围，独任法官开庭后未组织合议庭结案是合法的；反之，若案件应适用合议制而未组织合议庭，则属于程序违法。

2. 程序转换的合法性

• 独任制转合议制的情形：在独任审判过程中，若法官发现案件不符合独任制适用条件（如案件复杂化、出现新事实或证据等），应及时将案件转为合议制审理，并依法组成合议庭。
• 未转换程序的后果：若独任法官未依法转换程序，继续以独任制结案，可能构成程序违法，影响案件的公正性和合法性。

结论：独任法官在审理过程中应根据案件情况及时调整审理方式，若未依法转换程序，则结案行为可能不合法。

3. 当事人权利保障

• 程序参与权：当事人有权了解案件的审理方式及合议庭组成情况。若独任法官未依法组织合议庭，可能剥夺当事人的程序参与权（如申请回避、参与合议庭评议等）。
• 救济途径：若当事人认为程序违法，可在上诉或申诉时提出，法院应依法审查并作出处理。

结论：从当事人权利保障角度，独任法官未组织合议庭结案可能侵犯当事人程序权利，当事人可通过法律途径寻求救济。

4. 法律后果与救济

• 程序违法后果：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，程序违法可能导致发回重审或改判等后果。
• 具体情形：若因未组织合议庭导致案件事实认定错误或法律适用错误，上级法院可能撤销原判并指令重新审理。

结论：独任法官未组织合议庭结案若构成程序违法，可能面临被撤销原判的法律后果。

建议与总结

1. 核实案件类型：首先确认案件是否属于法律规定的独任制适用范围。
2. 审查程序转换：若案件在审理过程中复杂化，应依法转换为合议制。
3. 保障当事人权利：确保当事人充分参与程序，避免程序违法。
4. 及时救济：若发现程序违法，当事人应及时通过上诉或申诉寻求救济。

如有具体案件或疑问，可直接向我咨询，我将结合案情提供详细法律分析。