针对评标过程中专家交头接耳、恶意拉低公司评分的问题，可采取以下处理措施：

1. 立即提出异议并要求记录
   在评标现场发现专家存在违规行为时，应第一时间向评标委员会负责人提出书面或口头异议，明确指出专家交头接耳、评分不公的具体情形，并要求将异议内容及处理过程如实记录在评标报告中。根据《招标投标法》第三十七条，评标委员会成员应当独立评审，任何单位或个人不得非法干预评标过程，专家的行为已涉嫌违反法定职责。

2. 申请复核评分结果
   若评标结束后发现评分异常，可依据《招标投标法实施条例》第五十二条，在公示期内向招标人提出书面异议，要求对评分结果进行复核。需重点核查：

   • 专家评分是否超出招标文件规定的评分标准范围；
     
   • 是否存在主观恶意贬低或抬高评分的情形（如与其他投标人评分差异显著）；
     
   • 评标委员会是否履行了集体讨论、书面说明等法定程序。
     若复核证实存在违规，招标人应组织重新评标或修正结果。

3. 向行政监督部门投诉
   若招标人未依法处理，可向项目所在地的公共资源交易监管部门（如发改委、住建部门）投诉，提交以下证据：

   • 评标现场照片、录音录像（如有）；
     
   • 专家评分表复印件（需标注异常评分项）；
     
   • 其他投标人的评分对比数据；
     
   • 评标报告中对异议的记录及处理情况。
     根据《招标投标法》第六十五条，监管部门应在受理投诉后30日内作出书面处理决定，并可对违规专家处以罚款、暂停执业等处罚。

4. 追究专家法律责任
   若专家行为涉嫌构成《刑法》第二百二十三条规定的“串通投标罪”或“损害商业信誉罪”（如通过恶意评分帮助特定投标人中标），可向公安机关报案。需注意：

   • 需证明专家存在主观故意（如与其他投标人存在利益关联）；
     
   • 需提供评分异常与中标结果存在因果关系的证据；
     
   • 刑事立案标准较高，建议优先通过行政途径解决。

预防性建议：

• 在招标文件中明确评标纪律，要求专家签署独立评审承诺书；
  
• 评标现场安装监控设备并全程录音录像；
  
• 对重大项目引入第三方监督机构或采用电子评标系统减少人为干预。
  

如需进一步分析具体案件细节或制定应对方案，可直接向我咨询。