传唤到案如实供述是否构成自首，需根据具体情况判断，关键在于犯罪嫌疑人是否同时具备“自动投案”和“如实供述自己的罪行”两个条件。以下是对此问题的详细分析：

一、自首的构成要件

根据《中华人民共和国刑法（2023修正）》第六十七条的规定，自首是指犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的行为。这要求犯罪嫌疑人必须同时满足两个条件：一是自动投案，二是如实供述自己的罪行。

二、传唤到案的一般情况分析

1. 传唤的性质：传唤是司法机关通知诉讼当事人于指定时间、地点到案的一种措施，它不属于刑事强制措施，但具有一定的指令性。

2. 一般情况下的认定：在大多数情况下，如果犯罪嫌疑人是经传唤到案，并如实供述了自己的罪行，由于这种到案方式缺乏“自动投案”的主动性，因此一般不被认定为自首。这是因为传唤本身具有强制性，不符合自首中“自动投案”的关键要件。

三、特殊情况下可认定为自首的情形

尽管传唤到案在一般情况下不构成自首，但也存在一些特殊情况，使得经传唤到案的犯罪嫌疑人可能构成自首：

1. 司法机关未掌握犯罪事实时的自首：

   • 如果犯罪嫌疑人在司法机关尚未掌握其犯罪事实，仅因形迹可疑或其他非针对性原因被传唤，并在被传唤后主动如实交代了自己罪行的，应当认定为自首。这种情况下，犯罪嫌疑人符合了“自动投案”和“如实供述自己的罪行”的自首条件。

2. 口头传唤与自首：

   • 根据相关司法解释规定，犯罪嫌疑人经公安机关口头传唤到案，并如实供述自己罪行的，也可以认定为自首。这是因为口头传唤并未对犯罪嫌疑人采取强制措施，其到案仍具有主动性。

3. 如实供述司法机关尚未掌握的其他罪行：

   • 如果犯罪嫌疑人在被传唤后，如实供述了司法机关还未掌握的本人其他罪行，根据《中华人民共和国刑法（2023修正）》第六十七条第二款的规定，以自首论。

四、具体案例分析与应用

• 案例一：公安机关在街上发现某人行为举止异常，有实施盗窃的嫌疑，将其传唤到公安机关询问。该人主动交代了多起盗窃犯罪事实。在这种情况下，由于公安机关在传唤前并未掌握其具体犯罪事实，且该人主动交代了罪行，因此可以认定为自首。

• 案例二：犯罪嫌疑人甲因涉嫌犯罪被公安机关书面传唤到案，并在到案后如实供述了自己的罪行。如果公安机关在传唤甲之前并未掌握其犯罪事实，且甲是主动到案的（尽管是应传唤而来），那么甲的行为也可以认定为自首。但如果公安机关已经掌握了甲的犯罪事实，或者甲虽然如实供述但并非出于自愿，则不能视为自首。

五、法律建议

对于被传唤到案的犯罪嫌疑人，如果希望构成自首，应当：

1. 主动交代罪行：在到案后，应如实、全面地交代自己的犯罪事实，不得隐瞒或虚假陈述。

2. 配合司法机关调查：积极配合司法机关的调查工作，提供必要的证据和信息，以证明自己的自首情节。

3. 寻求法律帮助：在面临刑事指控时，及时寻求专业律师的帮助，以便更好地维护自己的合法权益。

综上所述，传唤到案如实供述是否构成自首是一个复杂的问题，需要根据具体情况来判断。在实际操作中，应仔细审查案件事实和相关证据，以确保准确适用法律条款和司法解释。如果您或您身边的人面临类似情况，可以直接向我咨询，我将根据具体情况提供专业的法律意见。