结论概述：新力金融拟取消监事会这一举措，确实可能对公司股东权利与公司治理义务的平衡产生影响，具体影响需结合公司实际情况、股东结构及后续治理安排综合判断。以下结合新闻背景，从多个维度进行详细分析。
一、监事会的法律地位与职能
根据《公司法》的相关规定，监事会是公司的监督机构，对公司的财务、业务执行情况及董事、高级管理人员的行为进行监督，确保公司运营合规，保护股东利益。监事会的存在，是公司治理结构中的重要一环，其职能的发挥直接关系到公司治理的透明度和公正性。
二、取消监事会的法律影响
股东权利保护：
- 监事会作为股东利益的守护者，其取消可能削弱股东对公司运营的监督力度。股东原本可以通过监事会了解公司财务状况、业务执行情况及管理层行为，取消后，股东获取这些信息的渠道可能受限，从而影响其决策和监督权的行使。
- 然而，若公司通过其他机制（如增设独立董事、加强内部审计等）来弥补监事会取消后的监督空白，股东权利的保护可能不会受到实质性影响。但需注意，这些替代机制的有效性需经过实践检验，且可能增加公司治理成本。
公司治理义务平衡：
- 监事会的取消可能打破公司原有的治理平衡。在监事会存在的情况下，董事会、监事会和股东大会之间形成相互制约、相互监督的治理结构。取消监事会后，这种平衡可能被打破，导致公司治理结构趋于单一化，增加内部人控制的风险。
- 但另一方面，若公司能够通过修订公司章程、完善内部治理制度等方式，构建新的治理平衡机制，如强化董事会内部的监督职能、引入外部监督机构等，则可能在一定程度上弥补监事会取消后的治理空白。
三、结合新闻背景的具体分析
根据新闻背景，新力金融拟取消监事会并同步修订公司章程及部分治理制度。这一举措表明，公司可能正在寻求一种新的治理模式，以适应其业务发展需求。然而，取消监事会并非简单的治理结构调整，而是涉及到公司治理结构的根本性变革。
决策程序与合规性：
- 新闻背景中提到，该议案已由监事会审议通过，并需提交股东大会审议。这表明，公司在决策程序上遵循了法律法规的要求，确保了决策的合法性和合规性。然而，决策程序的合规性并不等同于决策本身的合理性或有效性。
后续治理安排：
- 取消监事会后，公司需明确新的治理结构和监督机制。这包括但不限于增设独立董事、加强内部审计、引入外部监督机构等。这些替代机制的设计和实施效果将直接影响公司治理的质量和股东权利的保护程度。
四、法律建议与风险提示
法律建议：
- 对于新力金融而言，在取消监事会的同时，应充分考虑股东权利的保护和公司治理义务的平衡。建议公司通过修订公司章程、完善内部治理制度等方式，构建新的治理平衡机制，并确保这些机制的有效实施。
- 对于股东而言，应密切关注公司治理结构的变化，积极参与股东大会等决策过程，行使自己的监督权和决策权。
风险提示：
- 取消监事会可能增加公司治理风险，如内部人控制、信息不对称等问题。股东应警惕这些风险，并采取相应措施进行防范。
- 若公司未能有效构建新的治理平衡机制，可能导致公司治理质量下降，进而影响公司的长期发展和股东利益。
综上所述，新力金融拟取消监事会这一举措确实可能对公司股东权利与公司治理义务的平衡产生影响。公司应谨慎评估这一举措的利弊，并采取相应措施确保公司治理结构的稳定性和有效性。股东也应积极参与公司治理过程，保护自己的合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。