结论：多家上市银行取消监事会的行为，在法律上主要基于新《公司法》及国家金融监督管理总局的相关规定，属于合法且合规的公司治理结构调整。此调整旨在提升公司治理效率、降低运营成本，但需确保监督的独立性与专业性。
法律定性分析
法律依据：
- 新《公司法》自2024年7月1日起施行，其中明确规定公司可以在董事会中设置由董事组成的审计委员会，行使监事会的职权，不设监事会或者监事。这一规定为上市银行取消监事会提供了直接的法律依据。
- 国家金融监督管理总局也发布相关通知，明确金融机构可以按照公司章程规定，在董事会中设置审计委员会，行使公司法和监管制度规定的监事会职权，不设监事会或者监事。
行为性质：
- 上市银行取消监事会，并非随意之举，而是基于新《公司法》及监管机构的明确规定，进行的公司治理结构调整。这种调整属于公司自治范畴，只要符合法律法规和监管要求，即具有合法性。
- 从法律角度看，取消监事会并不意味着公司内部监督机制的缺失。相反，通过董事会中的审计委员会行使监事会职权，可以更加高效地履行监督职责，提升公司治理效率。
可能引发的法律后果：
- 如果上市银行在取消监事会的过程中，未按照法律法规和监管要求进行，或者审计委员会未能有效履行监督职责，可能会引发监管机构的处罚或投资者的诉讼。
- 但从目前的情况来看，多家上市银行已经按照新《公司法》和监管要求进行了调整，并获得了监管核准，因此引发法律后果的风险较低。
新闻背景结合分析
- 根据新闻背景，工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行等国有大行，以及招商银行、华夏银行、光大银行、民生银行、浦发银行等股份制银行，还有北京银行、上海银行、长沙银行、重庆银行等地方银行，均已宣布取消或推进撤销监事会。这一广泛的现象表明，取消监事会已成为上市银行公司治理结构调整的一种趋势。
- 证监会也发布了相关过渡期安排，明确指出上市公司应当在2026年1月1日前，在公司章程中规定在董事会中设审计委员会，行使《公司法》规定的监事会的职权，不设监事会或者监事。这进一步证明了取消监事会行为的合法性和合规性。
法律建议与风险提示
法律建议：
- 上市银行在取消监事会的过程中，应严格按照新《公司法》和监管要求进行，确保公司章程的修订和审计委员会的设置符合法律法规和监管要求。
- 审计委员会应有效履行监督职责，确保公司内部监督机制的独立性和专业性。
风险提示：
- 尽管取消监事会具有合法性和合规性，但上市银行仍需关注可能引发的法律风险，如监管处罚、投资者诉讼等。
- 上市银行应持续关注法律法规和监管要求的变化，及时调整公司治理结构，以适应市场环境和监管要求的变化。
对公众的启示：上市银行取消监事会的行为，是公司治理结构调整的一种趋势，旨在提升治理效率和降低运营成本。但公众也应关注此行为可能引发的法律风险，并了解相关法律法规和监管要求，以维护自身权益。如果有任何法律问题，可以直接向我咨询。