收购类交易中先开票后付款的合法性需分情况讨论，其核心在于是否符合税法规定及交易双方真实意思表示，具体分析如下：

1. 合法情形：符合交易习惯且无恶意规避税法
   若双方在合同中明确约定“先开票后付款”，且该约定基于真实交易背景（如收购标的已交付、验收合格），开票行为仅作为付款条件而非虚构交易，则属于合法操作。根据《发票管理办法》第十九条，销售方在收款前开具发票不违反强制性规定，但需确保：

   • 发票内容与实际交易一致（如收购标的、金额、数量等）；
     
   • 双方无通过“先开票后付款”虚构交易、虚开发票等恶意目的；
     
   • 付款方未利用发票抵扣税款后拒付货款（否则可能构成违约或欺诈）。

2. 违法风险：虚构交易或恶意利用发票
   若“先开票后付款”被用于以下目的，则可能涉嫌违法：

   • 虚开发票：双方无真实交易，仅通过开具发票套取税款（如虚构收购标的、虚增金额），违反《刑法》第二百零五条，可能构成虚开发票罪；
     
   • 逃避税款：销售方未实际收款却提前开具发票，导致增值税、企业所得税等税款流失，可能被税务机关追缴税款并处罚；
     
   • 合同欺诈：付款方以“已开票”为由拒付货款，且无合法抗辩理由，可能构成合同违约或欺诈。

实务建议：

• 交易前在合同中明确约定“开票与付款的先后顺序、条件及违约责任”，避免口头约定；
  
• 保留交易证据（如交付凭证、验收单、沟通记录等），证明开票与实际交易的一致性；
  
• 若对方以“已开票”为由拒付，可依据合同主张权利，必要时通过诉讼解决。
  

如有具体交易场景或合同条款需要分析，可直接向我咨询。