结论：企业不可以侵权向第三者要求返还已赔偿的一次性工亡补助金。以下从不同角度进行分析：

一、一次性工亡补助金的性质与目的

一次性工亡补助金是工伤保险待遇的一部分，旨在为因工死亡的职工家属提供经济上的补偿和抚慰。这笔费用是基于工伤保险关系而产生的，其支付主体通常是工伤保险基金或用人单位（在未参加工伤保险的情况下）。一次性工亡补助金的支付，体现了对职工生命权的尊重和对家属的关怀，其性质并非企业因第三者侵权而遭受的损失。

二、第三者侵权与企业赔偿的关系

在第三者责任明确的情况下，如果第三者的侵权行为导致了职工的工亡，那么第三者应当承担相应的侵权责任。然而，这并不意味着企业可以因此要求第三者返还其已支付的一次性工亡补助金。原因在于：

1. 赔偿主体的不同：一次性工亡补助金的支付主体是工伤保险基金或用人单位，而第三者侵权赔偿的请求权主体是受害职工或其家属。两者是不同的法律关系，不能混为一谈。
2. 赔偿目的的不同：一次性工亡补助金旨在补偿职工家属因职工工亡而遭受的经济损失和精神痛苦，而第三者侵权赔偿则是为了惩罚侵权行为并补偿受害者因此遭受的损失。两者目的不同，不能相互替代或抵消。
3. 法律规定的限制：根据相关法律法规，工伤保险待遇与第三者侵权赔偿是并行不悖的。职工或其家属在获得工伤保险待遇的同时，仍有权向第三者主张侵权赔偿。反之，企业作为工伤保险待遇的支付主体，无权要求第三者返还其已支付的一次性工亡补助金。

三、企业可能面临的法律后果

如果企业试图通过侵权诉讼向第三者要求返还已赔偿的一次性工亡补助金，可能会面临以下法律后果：

1. 诉讼被驳回：由于企业并非一次性工亡补助金的直接受害者，且其支付行为是基于工伤保险关系而非第三者侵权关系，因此其诉讼请求可能因缺乏法律依据而被法院驳回。
2. 承担诉讼费用：如果企业提起的诉讼被驳回，那么其可能需要承担由此产生的诉讼费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。
3. 损害企业形象：企业试图通过不正当手段获取利益的行为，可能会损害其社会形象和商业信誉，进而影响其未来的业务发展和市场竞争力。

四、建议与总结

对于企业而言，在面对第三者侵权导致职工工亡的情况时，应当积极履行其作为用人单位的责任和义务，及时为职工家属支付工伤保险待遇。同时，企业也可以协助职工家属向第三者主张侵权赔偿，以维护职工家属的合法权益。但企业无权要求第三者返还其已支付的一次性工亡补助金。

如果您在劳动工伤领域遇到任何法律问题或困惑，欢迎直接向我咨询。我将以专业的知识和丰富的经验为您提供全面、准确的法律解答。