结论：客户是否可以起诉设计师要钱，需根据具体情况判断，主要看设计师的行为是否构成表见代理或是否与装修公司构成共同债务关系。以下从不同角度进行分析：
一、表见代理角度
表见代理的构成：
- 根据《中华人民共和国民法典》第一百七十二条，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。
- 在装修场景中，如果设计师长期以装修公司名义与客户沟通，且客户有理由相信设计师有权代表装修公司收款（例如，设计师持有装修公司的授权文件、工作证，或装修公司此前一直通过设计师与客户进行款项结算等），那么设计师的行为可能构成表见代理。
法律后果：
- 若构成表见代理，客户将款项转给设计师，视为客户已向装修公司履行了付款义务。此时，装修公司不能以未收到款项为由拒绝履行合同义务，客户也无权再向设计师追讨款项。但若装修公司因未收到款项而无法继续履行合同，客户可基于表见代理要求装修公司承担违约责任，而非直接起诉设计师。
- 若不构成表见代理，即客户明知或应知设计师无权代表装修公司收款，仍将款项转给设计师，那么客户与装修公司之间的合同付款义务仍未履行。此时，客户可能面临装修公司因未收到款项而解除合同或要求客户承担违约责任的风险。同时，客户与设计师之间可能形成新的借贷或不当得利关系，客户可基于该关系向设计师追讨款项。
二、共同债务关系角度
共同债务的认定：
- 如果设计师与装修公司存在共同债务关系，例如设计师作为装修公司的合伙人、实际控制人或与装修公司有其他经济往来，且设计师收款行为被装修公司认可或事后追认，那么设计师收款行为可能被视为装修公司与设计师的共同行为。
法律后果：
- 在此情况下，客户将款项转给设计师，可视为同时向装修公司和设计师履行了付款义务。若装修公司因未收到款项而无法继续履行合同，客户可要求装修公司和设计师共同承担责任。但需注意，共同债务关系的认定需有充分证据支持，如装修公司与设计师之间的合作协议、经济往来记录等。
三、实际操作建议
核实设计师身份和权限：
- 在转账前，客户应核实设计师的身份和权限，要求设计师出示装修公司的授权文件或工作证，并确认装修公司是否允许设计师代收款项。
保留转账凭证和沟通记录：
- 客户应保留转账凭证和与设计师的沟通记录，以证明自己已履行付款义务或证明设计师的收款行为。
及时与装修公司沟通：
- 若客户已将款项转给设计师，应及时与装修公司沟通，确认装修公司是否收到款项并继续履行合同。若装修公司未收到款项，客户应要求装修公司与设计师协商解决，或考虑通过法律途径维护自己的权益。
寻求法律帮助：
- 若客户与装修公司或设计师之间发生纠纷，且无法协商解决，客户可寻求法律帮助，通过诉讼或仲裁等方式维护自己的权益。
总结：客户是否可以起诉设计师要钱，需根据具体情况判断。若设计师行为构成表见代理或与装修公司构成共同债务关系，客户可能无法直接起诉设计师；若不构成表见代理且无共同债务关系，客户可基于借贷或不当得利关系向设计师追讨款项。在处理此类纠纷时，客户应保留相关证据并及时寻求法律帮助。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。