政府对下设企业承包而官员搞合同欺诈对承包人造成的损失，政府一般不直接承担赔偿责任。具体分析如下：

1. 合同相对性原则：

   • 根据合同法的基本原理，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。合同欺诈行为通常发生在合同当事人之间，即官员作为政府下设企业的代表与承包人之间。
   • 在此情况下，若官员实施合同欺诈，导致承包人受损，首先应由该官员或其所在企业（作为合同的一方）承担违约责任或赔偿责任。

2. 政府责任界定：

   • 政府作为行政主体，其责任主要体现在对下属机构和人员的监督、管理以及提供公共服务等方面。
   • 除非政府明确授权或指示官员实施欺诈行为，或者政府因监管失职导致欺诈行为发生且未采取有效补救措施，否则政府一般不直接承担因官员个人欺诈行为导致的损失赔偿责任。

3. 法律救济途径：

   • 承包人若因合同欺诈受损，可首先通过民事诉讼途径向欺诈方（官员或其所在企业）主张权利，要求赔偿损失。
   • 在特定情况下，如政府存在监管失职或违法行为，承包人也可考虑通过行政诉讼或国家赔偿程序寻求救济。

4. 特殊情况说明：

   • 若政府下设企业为国有独资企业或国有控股企业，且官员的欺诈行为与政府的管理、监督不当存在直接关联，承包人在一定条件下可能能够依据相关法律法规向政府主张一定的赔偿责任。但这需要具体案件具体分析，并需满足严格的法律条件和程序要求。

综上所述，政府对下设企业承包而官员搞合同欺诈对承包人造成的损失，一般不直接承担赔偿责任。承包人应通过合适的法律途径向欺诈方主张权利，并在必要时考虑向政府相关部门反映情况或寻求法律救济。如有进一步法律问题，可直接向我咨询。