在没有书面担保合同的情况下，担保人是否需要承担连带责任，需根据具体情况来判断，不能一概而论。以下从不同角度为你详细分析：

一、法律规定的角度

根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，担保合同可以是书面形式，也可以是其他形式，但以书面形式为原则。在缺乏书面担保合同的情况下，如果能够通过其他证据（如口头约定、聊天记录、转账记录、证人证言等）证明担保关系的存在，且该担保关系不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，那么担保人仍可能需要承担连带责任。

举例说明：假设甲向乙借款，丙口头承诺为甲的债务提供担保。虽然甲、乙、丙之间没有签订书面的担保合同，但如果乙能够提供与丙的聊天记录、转账记录等证据，证明丙确实承诺为甲的债务提供担保，且该担保关系合法有效，那么丙仍可能需要承担连带责任。

二、证据充分性的角度

在没有书面担保合同的情况下，证据的充分性是判断担保人是否需要承担连带责任的关键。如果债权人能够提供充分的证据证明担保关系的存在，且该证据能够形成完整的证据链，那么担保人可能需要承担连带责任。反之，如果债权人无法提供充分的证据证明担保关系的存在，或者提供的证据存在瑕疵、矛盾等情形，那么担保人可能不需要承担连带责任。

举例说明：如果债权人仅提供了一份与担保人的聊天记录，但该聊天记录内容模糊、不明确，无法直接证明担保关系的存在，且没有其他证据予以佐证，那么这份聊天记录可能无法作为认定担保关系存在的有效证据。在这种情况下，担保人可能不需要承担连带责任。

三、实际操作的角度

在实际操作中，为了避免纠纷和风险，建议债权人在与担保人建立担保关系时，务必签订书面的担保合同。书面担保合同可以明确双方的权利和义务，包括担保的范围、方式、期限等关键条款，有助于减少纠纷和风险。同时，债权人在接受担保时，也应对担保人的信用状况、还款能力等进行充分的调查和评估，以确保担保的有效性和可靠性。

如果已经存在没有书面担保合同的情况，债权人应尽快与担保人协商补签书面合同，或者通过其他方式固定证据，以证明担保关系的存在。如果担保人拒绝补签合同或否认担保关系的存在，债权人可以考虑通过法律途径解决纠纷，如向法院提起诉讼等。

最后需要提醒的是，每个案件的具体情况都有所不同，法律问题的解答往往需要结合具体的案情和证据来进行。因此，如果你在实际操作中遇到了类似的问题，建议直接向我咨询，我会根据你的具体情况和需求，为你提供更详细、更专业的法律建议。