在买卖合同诉讼中，原告要求给付货款，被告提出解除合同并返还已付货款，这一行为通常属于反诉的范畴，但并非绝对，需根据具体情况判断。以下是对此问题的详细分析：
一、属于反诉的情形
基于抵消本诉请求：
- 被告提出解除合同并返还已付货款，往往是为了抵消原告要求给付货款的请求。在这种情况下，被告的请求具有独立性，且与本诉的法律关系虽有关联但又相对独立。通过反诉，被告可以确保自己的财产返还请求得到法院的全面审查和处理，从而有效抵消原告的部分或全部诉求。
确保全面审理：
- 若被告的财产返还请求涉及复杂的法律关系或事实认定，且无法在本诉中直接提出，那么通过反诉来主张权利是更为合适的选择。这样可以确保法院对被告的请求进行全面、细致的审理，避免日后另行起诉的繁琐和不确定性。
避免错过权利主张时机：
- 根据民事诉讼的“一事不再理”原则，对于已经法院审理并作出生效裁判的事项，当事人不得再次起诉。因此，若被告不在本次诉讼中通过反诉主张财产返还，可能会丧失在本次纠纷中主张该权利的机会。为了保障自己的合法权益，被告应及时通过反诉方式提出财产返还请求。
二、不属于反诉的情形
本诉中直接提出答辩意见及返还请求：
- 在某些情况下，被告可能认为无需通过反诉来主张财产返还。例如，当原告提起给付货款之诉时，被告可以在本诉中直接提出答辩意见，并明确要求原告返还已付货款（如果合同解除的条件已经成就且被告有权要求返还）。这种情况下，法院会将被告的返还请求与本诉的给付请求合并审理，无需另行提起反诉。但需要注意的是，这种做法通常要求被告的返还请求与本诉的给付请求具有直接的关联性，且法院认为合并审理更为适宜。
双方协商达成一致：
- 合同解除后，双方当事人可就财产返还问题进行友好协商。若能够达成一致意见，便无需通过诉讼或反诉程序解决。例如，在简单的买卖合同解除后，双方可顺畅沟通货物返还和价款退还事宜，并自行处理财产返还问题。这种情况下，被告无需提出反诉。
合同有明确约定：
- 如合同中已明确约定合同解除后的财产处理方式（如返还已付货款等），双方应依约履行。此时，被告通常无需通过诉讼或反诉来解决财产返还问题，而是可以直接依据合同约定要求原告返还已付货款。
三、建议与总结
- 建议：在处理此类问题时，被告应首先审查合同条款，了解合同解除后的财产处理方式；其次，尝试与原告进行友好协商，寻求双方都能接受的解决方案；最后，如果协商不成且无法在本诉中直接提出返还请求时，则应根据实际情况考虑是否通过反诉来主张权利。
- 总结：买卖合同诉讼中，被告提出解除合同并返还已付货款是否属于反诉，需根据具体情况判断。如果被告的请求具有独立性且与本诉的法律关系相对独立，或者为了避免错过权利主张时机，那么通过反诉来主张权利是更为合适的选择。如果双方能够协商一致或者合同中有明确约定，则无需通过反诉来解决财产返还问题。
在处理此类法律问题时，如果你有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。