在合同纠纷案件中，若被告出国定居，原告所在地的法院是否具有管辖权，这需分情况讨论：

1. 一般原则下的管辖权

   • 根据《民事诉讼法》的一般原则，合同纠纷通常遵循“原告就被告”的管辖原则，即由被告住所地或者经常居住地人民法院管辖。若被告出国定居，其在国内的住所地或经常居住地可能已发生变化，此时若仍按照一般原则，原告所在地的法院通常不具有管辖权。

2. 特殊情形下的管辖权

   • 合同履行地约定：如果合同中对履行地点有明确约定，并且该约定不违反法律规定，那么约定的履行地点可以作为确定管辖法院的依据。若约定的履行地点恰好位于原告住所地，那么原告住所地法院即具有管辖权。
   • 书面协议选择管辖：根据《民事诉讼法》的相关规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以通过书面协议选择管辖法院，这些可选的地点包括被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地以及标的物所在地等，但必须与争议有实际联系，并且不得违反级别管辖和专属管辖的规定。因此，如果合同双方当事人在书面合同中明确约定由原告住所地法院管辖，且该约定合法有效，那么原告住所地法院即可获得对该合同纠纷的管辖权。

法律建议：

• 在处理此类合同纠纷时，首先应仔细审查合同条款，特别是关于管辖权的约定。如果合同中有明确的管辖权约定，且该约定合法有效，那么应按照约定来确定管辖法院。
• 如果合同中没有明确的管辖权约定，或者约定不明确、无效，那么应依据《民事诉讼法》的一般原则来确定管辖法院。此时，若被告出国定居，可能需要考虑通过其他途径（如申请国际司法协助）来维护自己的合法权益。
• 在任何情况下，都建议咨询专业律师，以便更准确地了解自己的法律地位和可能的法律后果，从而制定出更有效的诉讼策略。

可能法律后果：

• 如果原告错误地选择了没有管辖权的法院提起诉讼，那么法院可能会裁定不予受理或者驳回起诉。这不仅会浪费原告的时间和精力，还可能影响其合法权益的及时实现。
• 因此，在提起诉讼前，务必确保选择的法院具有管辖权，以避免不必要的法律风险和损失。

如有任何合同纠纷方面的法律问题，欢迎直接向我咨询。