在合同纠纷中，若被告没有住所地，其经常居住地法院确实享有管辖权。这一结论主要基于《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，以下从不同角度为您详细分析：

一、法律依据

1. 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条：

   • 对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
   • 这一条款明确规定了，在被告住所地与经常居住地不一致的情况下，应由经常居住地人民法院管辖。

2. 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条：

   • 公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
   • 这一解释进一步明确了经常居住地的定义，为判断经常居住地提供了具体标准。

二、实际应用场景

1. 被告离开住所地并连续居住一年以上：

   • 若被告因工作、学习等原因离开住所地，并在另一地方连续居住一年以上，该地方即视为其经常居住地。在此情况下，若发生合同纠纷，原告可选择向被告经常居住地法院提起诉讼。

2. 被告住所地与经常居住地不一致：

   • 在实践中，被告可能因多种原因导致住所地与经常居住地不一致。例如，被告可能将户籍迁至一地，但实际长期居住在另一地。在此情况下，根据法律规定，应由经常居住地法院管辖。

三、注意事项

1. 经常居住地的证明：

   • 原告在向被告经常居住地法院提起诉讼时，需提供证据证明被告在该地连续居住一年以上。这通常包括居住证、社区证明、租赁合同等材料。

2. 与其他管辖规则的衔接：

   • 在合同纠纷中，除了经常居住地管辖外，还可能涉及约定管辖、合同履行地管辖等规则。因此，在确定管辖权时，需综合考虑所有相关因素，确保管辖权的确定符合法律规定和案件实际情况。

3. 特殊情形的处理：

   • 若被告下落不明或被采取强制性教育措施等特殊情形，可能影响管辖权的确定。在此情况下，需根据具体法律规定和案件实际情况进行处理。

四、案例分析

假设甲与乙签订了一份买卖合同，约定甲向乙购买一批货物。后因乙未履行合同义务，甲欲向法院提起诉讼。若乙的户籍所在地为A地，但已连续在B地居住一年以上，且甲能提供相关证据证明乙在B地的居住情况。在此情况下，甲可选择向B地法院（即乙的经常居住地法院）提起诉讼。

总结与建议：

在合同纠纷中，若被告没有住所地或住所地与经常居住地不一致时，其经常居住地法院享有管辖权。原告在提起诉讼时，需确保提供充分的证据证明被告的经常居住地情况，并综合考虑所有相关因素以确定管辖权。若您在此方面遇到任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。